广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）灌民初字第245号原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行。住所地：广西灌阳县灌阳镇建设路**号。负责人唐作勇，该支行行长。委托代理人王义华。委托代理人蒋发政。被告陆爱生，农民。被告陆小成，农民。被告陆小军，农民。被告陆明华，农民。
原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行（以下简称中国农行灌阳支行）与被告陆爱生、陆小成、陆小军、陆明华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法由
代理
审判员卿钟秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行灌阳支行的委托代理人王义华、蒋发政，被告陆小军、陆明华到庭参加诉讼，被告陆爱生、陆小成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行灌阳支行诉称，2009年5月22日，被告陆爱生、陆小成、陆小军、陆明华与原告签订了《最高额担保个人借款合同》。合同约定可循环借款额度为人民币30000元，有效期限为2009年5月22日至2012年5月21日止，单笔借款期限最长不超过1年，按季还息。被告陆爱生于2011年6月8日以自助借款方式借款30000元，单笔期限1年，到期日期为2012年6月7日。被告陆小成、陆小军、陆明华根据2009年4月20日签订的《联保协议书》，对该笔借款承担连带责任保证。该借款现已逾期，经原告多次催收未果，请求法院判令被告陆爱生归还原告借款本金30000元及利息2353.78元（利息暂计算至2013年3月20日，以后利息顺延计算），被告陆小成、陆小军、陆明华承担连带保证责任。原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：中国农业银行广西区分行农户小额贷款业务申请及调查情况表，证明被告陆爱生向原告申请贷款；自助循环贷款额度签约／修改通知单，证明被告陆爱生可于2009年5月22日至2012年5月21日三年内自助向原告借款还款；最高额担保个人借款合同、联保协议书、借据，证明被告陆爱生向原告借款30000元，以及该笔借款至今未归还和欠息的事实，被告陆小成、陆小军、陆明华承担连带保证责任。
被告陆小军辩称，对被告陆爱生向原告借款30000元无异议，四户联保属实，被告陆小军已经打电话通知了陆爱生和陆小成，两人讲有钱就会归还的。
被告陆明华辩称，四户联保是事实，对被告陆爱生向原告借款30000元无异议，现在大家都困难没有钱，有钱了就会归还的。被告陆爱生、陆小成未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆爱生、陆小成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告中国农行灌阳支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以采信，并对其陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告订立的借款合同和联保协议是当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均应依约定履行自己的义务。被告陆爱生逾期不归还借款属违约行为，原告要求被告陆爱生归还借款及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陆小成、陆小军、陆明华对该借款作连带责任保证，原告要求被告陆小成、陆小军、陆明华承担保证责任连带清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，
判决如下：由被告陆爱生归还原告中国农业银行股份有限公司灌阳县支行借款30000元及利息2353.78元（利息暂计至2013年3月20日，以后利息顺延计算）；被告陆小成、陆小军、陆明华对本案债务负连带清偿责任。案件受理费609元，依法减半收取305元，由被告陆爱生负担（原告已预交，由被告陆爱生在履行本案生效判决时一并支付给原告）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费609元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理
审判员 卿钟秀
二〇一三年九月九日代
书 记员 王亚玲 来自：