苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2013）虎民初字第1238号原告惠菊明，男，1977年11月27日生，汉族。委托代理人王政、刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告夏建明，男，1972年2月18日生，汉族。
原告惠菊明与被告夏建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由
代理
审判员张凌云独任审理，于2013年8月2日公开开庭进行了审理，原告惠菊明的委托代理人刘柏成、被告夏建明到庭参加诉讼，后于2013年9月9日再次开庭，原告惠菊明的委托代理人刘柏成到庭参加诉讼，被告夏建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告惠菊明诉称，2006年10月至年底，被告夏建明分二次向原告借款145000元、10000元，共计155000万元。双方约定每年利息15000元。2013年2月15日，双方结算，被告向原告出具借条一份，约定被告偿还原告借款224000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令：被告归还所欠款项224000元；诉讼费由被告承担。
被告夏建明辩称，原告的确向其提供了借款，分别是100000元、45000元或者40000元、10000元。当时口头约定月息1分，中间其陆续归还了原告26000元。
经审理查明，自2006年起，被告夏建明曾经向原告借款共计155000元，其中10000元不计算利息，其余145000元按照每年15000元计算利息。2013年2月15日，被告夏建明向原告惠菊明出具借条一份，载明今借到惠菊明现金贰拾贰万肆仟元正﹤224000元﹥。在庭审中，原告认可被告曾经归还原告借款本金10000元，并归还利息9000元，被告认为除去归还借款本金10000元外，曾另归还利息16000元。原、被告一致确认，自借款发生后，双方每年结算一次利息，同时重新出具一份借条，在庭审中出具的借条就是双方最后一次对借款本息的确认。因被告至今未归还借款，原告惠菊明催讨未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明。
本院认为，原、被告关于借款时间、还款具体情形的争议不影响本案借贷关系的成立，原、被告间的借贷关系合法、有效，且借款利息的计算标准不违反法律规定。被告夏建明未归还原告惠菊明借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任，由于原、被告双方对于借款期限没有明确约定，原告惠菊明依法可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告夏建明于本判决生效之日起十日内返还原告惠菊明借款224000元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告夏建明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理
审判员 张凌云
二〇一三年九月九日
书 记 员 蔡 洁 来源：百度“”