安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）芜中民一初字第00074号
原告：杨健华。
委托代理人：杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：李光凤。
被告：朱乐园。
被告：朱敏。上述三被告共同
委托代理人：文博，上海佳通律师事务所律师。上述三被告共同
委托代理人：高峰，上海佳通律师事务所实习律师。
被告：王次华。
原告杨健华与被告李光凤、朱乐园、朱敏、王次华民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告杨健华的委托代理人杨建中，被告李光凤、朱乐园、朱敏的共同委托代理人文博、高峰到庭参加诉讼。被告王次华经本院公告后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨健华诉称：李光凤与朱乐园系夫妻关系，朱敏系李光凤与朱乐园之子。2011年10月和2012年3月6日，因资金周转之需，李光凤、朱乐园和朱敏两次向杨健华借款，双方签订借款合同一份，出具借条一份，约定了借款金额、还款期限，并约定了因到期未归还借款而支出的费用承担。后双方又签订补充协议一份，约定李光凤不能按照协议归还杨健华欠款，由王次华承担连带担保责任。合同签订后，杨健华依约向借款方提供了借款，截至2012年10月11日，李光凤、朱乐园和朱敏尚欠杨健华借款本金340万元，利息57.58万元。现根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令李光凤、朱乐园和朱敏共同向杨健华归还借款本息397.58万元（计算至2012年10月11日），并要求计算至实际清偿之日止，王次华对上述债务承担连带清偿责任；判令李光凤、朱乐园、朱敏、王次华支付杨健华实现债权费用80000元并承担本案全部诉讼费用。李光凤、朱乐园、朱敏共同辩称：借款事实属实，但借款本金数额应为328万元，期间还了三次利息，两次为12万元，一次为5万元；违约金属于利息性质，应按银行四倍利率执行，超过部分不应支持；实现债权的费用，需要核实证据才能确认。王次华未提交答辩意见。杨健华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、借款合同、借条。证明当事人双方就借款金额、利息、使用期限以及违约金、实现债权费用等进行了约定。证据二、补充协议。证明当事人双方对此前的借款本金及利息进行了确认，担保人王次华自愿为本案欠款承担连带责任担保。同时证明当事人之间的借款关系转化为合同关系。证据三、银行业务回单和网上转账电子回执。证明杨健华按照约定履行了借款义务。证据四、委托代理合同及代理费发票。证明杨健华为实现债权所发生的律师费。李光凤、朱乐园、朱敏对上述证据共同质证认为：对证据的真实性无异议，但借款本金数额实为328万元。签订补充协议时我方对高利息是认可的，但超过了法律的禁止性规定，不应被法院支持。李光凤、朱乐园、朱敏、王次华均未向法院提交证据。
经审理查明：2011年10月28日，杨健华通过上海浦东发展银行汇入李光凤个人账户288万元，2012年2月22日，李光凤、朱乐园、朱敏与杨健华签订《借款合同》一份，约定借款金额300万元，借款期限自2012年2月22日至2012年3月22日，借款利息为月息4%。合同同时还约定：如到期未还款，借款人应按日万分之八支付逾期付款违约金，并承担杨健华为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）。同日，李光凤、朱乐园、朱敏作为共同借款人向杨健华出具一份借条，借条载明的借款数额、利率以及借款期限与借款合同内容一致。2012年3月6日，杨健华通过交通银行向李光凤个人账户转入1897333元，同日，李光凤、朱乐园、朱敏作为共同借款人向杨健华出具一份借条，载明“今借到杨健华人民币贰佰万元整（2000000）于2012年4月5号归还”。在该借条上，李光凤于2012年4月5日注明“续借到2012年4月19号归还。”2012年10月11日，杨健华与李光凤、王次华签订《补充协议》一份，载明：李光凤于2011年10月28日，2012年3月6日二次共借款500万元，截止今年10月11日尚欠杨健华借款本金人民币340万元，利息57.58万元，（利息形成：6月份以前欠息3.18万元，300万元借款6月20日至10月11日，欠息45.2万元，40万元借款6月18日至10月11日，欠息9.2万元）共计397.58万元，实际利息数额以还款日结算为准。现杨健华，李光凤，王次华三方就还款事宜达成如下协议：
一、李光凤在安徽雅芙蓉科技有限公司债权金额人民币1000万元，该公司已作出还款计划，2012年10月底，还款金额400万元，若此款到账，李光凤同意由王次华负责执行将此款先支付给杨健华本金人民币340万元，利息在安徽雅芙蓉科技有限公司债权的第二批还款后支付（大约在2012年11月底）。
二、若李光凤不能按照协议第一条约定内容归还杨健华欠款，王次华自愿承担连带担保责任。
三、其他事宜杨健华李光凤双方自行商量解决，概与王次华无关。2013年1月26日，杨健华与安徽铭诚律师事务所签订《委任代理合同》一份，安徽铭诚律师事务所接受杨健华的委托，指派律师担任其委托代理人，代理费用约定为80000元。2013年7月9日，安徽铭诚律师事务所向杨健华开具了80000元的收费发票。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
一、关于本案李光凤、朱乐园、朱敏尚欠杨健华的借款本金数额的确认。庭审中，李光凤、朱乐园、朱敏的特别授权委托代理人认为《补充协议》确定的尚欠借款本金340万元实为328万元，是因为2012年2月22日借条上载明的300万元，杨健华实际只出借了288万元，其中的12万元作为约定利息预先在本金中扣除了。根据当事人提交的证据以及庭审中查明的事实可以认定，2012年2月22日的《借款合同》和借条是对杨健华2011年10月28日向李光凤借款行为的确认，但银行回单反映借款数额为288万元。在本案审理过程中，杨健华未向法庭举证说明当事人双方在2012年2月22日之前，除上述288万元借款外，尚有其他借款行为或其他未归还的借款或利息，也未向法庭说明以何种方式另行交付了12万元，以及交付经过等细节，故本院对李光凤、朱乐园、朱敏认为该12万元是作为约定利息预先在本金中扣除的答辩主张予以支持，2012年2月22日借款实为288万元。鉴于当事人双方对2012年3月6日的借款数额200万元以及于签订《补充协议》之日前已归还160万元无异议，故本院认定李光凤、朱乐园、朱敏尚欠杨健华的借款本金数额为328万元。
二、关于本案借款利息的确认。本案当事人约定的借款期限为一个月，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，该借款的利率最高不得超过月利率2%（年利率6.1%÷12个月×4倍）。在本案中，讼争借款利率约定高达月利率4%，该约定明显高于法律允许的最高限额，故对超出的部分不予支持。按月利率2%计算，截止《补充协议》签订之日，李光凤、朱乐园、朱敏未支付杨健华的借款利息数额为：1、288万元第一个月借款利息5.76万元（因预先扣除的第一个月利息12万元未支持）；2、《补充协议》中约定2012年6月份之前尚欠利息3.18万元；3、288万元自2012年6月20日至2012年10月11日之间的利息21.7万元；4、40万元自2012年6月18日至2012年10月11日之间的利息3.07万元，四项合计为33.71万元。2012年10月11日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2012年10月12日计算至判决确定给付之日止。
三、关于王次华的担保责任。根据《补充协议》约定，王次华自愿对李光凤未能归还的欠款承担连带担保责任，故本院对杨健华要求王次华对本案讼争债权承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，保证担保的范围包括主债权、利息以及实现债权的费用。
四、关于本案实现债权费用的承担。杨健华要求李光凤、朱乐园、朱敏、王次华支付杨健华实现债权费用80000元，该费用承担有合同约定，费用标准亦符合《安徽省律师服务收费标准》的规定，且提供了收费发票，故本院对杨健华的该诉讼主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告李光凤、朱乐园、朱敏于本判决生效之日起十日内给付原告杨健华借款本金328万元、利息33.71万元，以及自2012年10月12日至判决确定给付之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告李光凤、朱乐园、朱敏于本判决生效之日起十日内给付原告杨健华实现债权费用80000元；
三、被告王次华对上述一、二项还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨健华的其他诉讼请求。被告李光凤、朱乐园、朱敏、王次华如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费39246元，财产保全费5000元，共计44246元，由原告杨健华负担4246元，被告李光凤、朱乐园、朱敏、王次华共同负担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 朱训明
审判员 汪 勇
审判员 周宏斌
二〇一三年九月九日
书记员 丁晓丽附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。