（2013）贺民一终字第168号

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）贺民一终字第168号

上诉人（一审原告）：杨某1。

被

上诉人（一审被告）：杨某2。

委托代理人：胡某。

上诉人杨某1因与被上诉人杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县（2013）富民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1、被上诉人杨某2的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院

经审理查明：2004年3月5日，被告杨某2无证驾驶原告杨某1所有的摩托车（后搭原告杨某1）由福利镇至富阳镇，当日21时行至福利镇横塘砖厂时，发生单方交通事故，造成杨某1受伤。杨某1受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2004年4月12日，共住院38天，花医药费16252.4元。医院诊断：1、重度颅脑外伤；2、上消化道出血。医嘱：1、不适时随访；2、2-3月后可行颅骨术。杨某1于2004年1O月25日至2004年11月5日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院11天，花医药费3642元。出院诊断：右颞顶部颅骨术后缺提。医嘱：1、全休1月；2、不适时随访。另查明：原告在事故发生后于2007年8月外出务工，于2013年3月27日向该院提起诉讼。一审法院经审理认为：被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，因原告于2004年3月5日受伤，最后住院一次的出院日期为2004年11月5日，距原告起诉之日（2013年3月27日）已达8年7个月之久，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和《最高人民法院关于贯彻执行&lt；中华人民共和国民法通则&gt；若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”的规定，显然原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，该院予以支持。即原告请求被告赔偿损失的诉讼请求已超过诉讼时效，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行&lt；中华人民共和国民法通则&gt；若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，判决：驳回原告杨某1请求被告杨某2赔偿医药费、后续手续费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金，共计284120元的诉讼请求。本案受理费减半收取760元，由原告杨某1负担。

上诉人不服一审判决上诉称，其因本案交通事故造成重度颅脑外伤，根本无法回忆自己所受伤害的原始情况，直到最近经家人启发，才对事故发生时的情形有一些了解。因此，在上诉人了解全部事件前，诉讼时效应视为中断，本案应适用长期诉讼时效，没有超过诉讼时效。因此，请求改判支持上诉人原审诉讼请求，或者发回重审。

被上诉人辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。二审中，上诉人与被上诉人在举证期限内均未向法庭提交新的证据。二审

经审理查明：一审判决已查明的事实属实，本院予以确认。

本院认为：本案讼争的焦点问题是杨某1的起诉是否超出诉讼时效。杨某1于2004年3月5日受伤，最后一次住院的出院日期为2004年11月5日，距其向法院起诉之日长达8年多，且杨某1未提供充分有效证据证明本案存在诉讼时效中断等情形，被上诉人杨某2也抗辩上诉人杨某1的主张已超出法律规定的诉讼时效，因此，上诉人杨某1认为其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审认定事实、适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人杨某1负担。本判决为终审判决。

审　判　长　　赖雳峰

审　判　员　　吕小莉

代理

审判员　　邓行奇

二〇一三年九月九日

书　记　员　　黄燕芝 来源：百度“”