河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书（2013）蠡民初字第771号
原告：马俊艳，男，1970年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
被告：魏常在，男，1949年1月7日出生，汉族，农民。
原告马俊艳与被告魏常在为加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由
代理
审判员田新伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊艳及委托代理人沈瑞清、被告魏常在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊艳诉称，2012年被告在我处加工貉皮，共计欠加工费9000元，有被告签字的单据为凭。经原告多次催要，被告始终不予归还，特依法起诉，请求法院依法判决被告给付原告加工费9000元，由被告承担诉讼费用。
被告魏常在辩称，我确实欠原告加工费9000元。2012年11月17日我给原告送去233张貉皮加工，皮送去后我几次打电话催都没回音，2012年阴历腊月原告才通知我提皮，我因为快过年了，就没去提，到2013年3月23日才提的皮，当时提皮时没发现皮掉针，后来卖时才发现皮掉针不好卖，我低价卖出去了170张，到现在还没卖完，给我造成了损失，所以我才没给原告加工费。原告马俊艳为支持其主张向法庭提交被告魏常在签名的结算单一份，用以证明被告欠加工款事实。被告魏常在对原告提交的证据无异议认可。
经审理查明，被告于2012年给原告分三次送去233张貉皮加工，原告以前欠被告貉皮10张，合计243张。2013年3月23日结算时，原告丢失被告皮6张（折款5000元）现剩貉皮237张，每张单价14元，共计加工费3318元。被告原来还欠原告加工费10760元，合计共欠加工费14078元，扣除原告丢失的6张皮所折款5000元，实欠原告加工费9078元，双方协议，被告欠原告9000元加工费。被告在亚富达皮革加工费结算单上签名。上述事实，有原告提交的被告签名的结算单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告依被告要求加工貉皮，被告给付报酬，双方形成加工合同，被告应按约定支付加工费用，原告向被告交付加工的貉皮后，被告未按约定给付加工费用，属违约行为，原告要求被告给付加工费的主张，应予支持。
被告辩称，因原告加工时间较长及加工后貉皮出现质量问题给原告造成损失，故不还款，但未提供充份有效的证据予以证实，且原告提交的证据是双方结算后签订，是双方的真实意思表示，应视为对加工产品质量的认可，故对被告该辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一之规定，
判决如下：限被告魏常在于本判决生效后五日内给付原告马俊艳加工费款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏常在负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理
审判员 田新伟
二〇一三年九月六日
书 记 员 张 凡 更多数据：