广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑二终字第646号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）肖某某，男。因本案于2012年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，2012年11月1日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人陈某某，广东XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人肖某某犯诈骗罪一案，于
二○一三年五月二十七日作出（2013）深龙法刑初字第1188号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年5月份，被害人江某生经朋友介绍认识被告人肖某某。肖某某自称与龙岗街道办领导黄某太相熟并可以介绍龙岗街道的土石方工程给江某生经营。2012年7月，肖XX利用与黄XX办理其他业务时带江某生到黄某太办公室，让江某生产生误会，认为肖某某确实有能力促成土石方工程。同年8月初，肖某某联系江某生称土石方工程的事情已经办妥，要求江某生准备30万人民币用于疏通关系。8月6日14时许，江某生在龙岗街道办会堂门口将28万元人民币交给肖某某介绍称为领导马仔的一陌生男子（情况不详，另案处理），江某生离开后，肖某某从该男子处将钱取走据为已有。8月7日，肖某某联系江某生称还需要12万人民币的费用。江某生准备好钱后于8月9日在XX商会大厦附近将12万元人民币交给肖然成，并要求肖然成写下一张40万人民币的收条。肖某某收取江某生40万元人民币后据为已有并挥霍使用。2012年9月5日，江某生找到黄某太证实肖某某并没有沟通土石方工程的事情，并知道龙岗街道办对土石方工程并没有决定权。江某生意识到被骗当即报警。2012年9月26日，被告人肖某某在龙岗爱联小学附近被抓获归案。案发后，被告人肖某某及其家属向被害人江某生退还了赃款，被害人江某生对被告人肖某某出具了谅解书。上述犯罪事实有经原审法庭举证、质证属实的下列证据予以证实：提取笔录、抓获经过、身份信息、银行交易记录、通话清单、收据、情况说明，谅解书、和解协议书、证人证言、被害人江某生的陈述及辨认笔录、被告人的供述及辩解、鉴定结论、勘验检查笔录及照片。原审法院认为，被告人肖某某无视国法，以非法占有为目的，用虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人肖某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人在案发后向被害人退还了全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人肖某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。肖某某及其辩护人上诉提出其归案后已全额退赃，并取得被害人的谅解；其系初犯，平时表现一贯良好；归案后认罪态度较好，有悔罪表现，原审量刑过重，请求二审改判其缓刑。本院
经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人肖某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审法院综合考虑肖某某归案后已向被害人退还赃款并取得谅解，认罪态度较好，有悔罪表现等情节，已予从轻处罚，量刑并无不当。肖某某及其辩护人又以相同理由提出上诉请求改判缓刑无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审判长 林 福 星
审判员 涂 平 一
审判员 张 宇
二〇一三年九月六日
书记员 谢欣琪（兼） 来源：百度“”