河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衡桃民一初字第102号原告刘某，女，1973年10月13日出生，现住衡水市桃城区。委托代理人孙某，河北畅杰律师事务所律师。被告李某，男，1974年11月15日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人曲某，河北衡水市维平律师事务所律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我和被告于1990年经人介绍相识，于1994年12月28日在河西办事处登记结婚，1996年2月生一子李某甲，现已17周岁。结婚后发现我们性格差异较大，无法正常交流沟通，随着儿子的出生，关系不但没有改善，反而矛盾日趋激化，发生口角争吵成家常便饭。1999年起被告几乎不再回家。2009年他开始经商，关系依然如故，也不再承担家庭责任。我们的婚姻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，如继续维持下去，只能矛盾进一步升级，会给双方及孩子带来更大的伤害。要求与被告离婚；婚生儿子随我生活，被告每月给付抚养费1500元；夫妻共同财产依法分割。
被告未提交答辩状，口头辩称：不同意离婚，因为夫妻感情尚在，希望原告给次机会，重新开始。因为不同意离婚，所以对孩子抚养和财产问题不再发表意见。
经审理查明：原、被告于1994年12月28日在河西办事处登记结婚，1996年2月生一子李某甲。原告为证实夫妻感情已完全破裂，提供了被告自2012年10月至今11次给其发的短信记录一份，该短信目前仍在手机上留存；提供2013年7月6日夜里与被告的电话录音记录一份，证明被告多次甚至有时在深夜骚扰、辱骂、恐吓原告。被告质证称，短信前后的语言环境没有，仅凭这几句短信不能证明夫妻感情破裂；电话录音内容可以看出原告一直在刻意强调被告的过错，回答逻辑混乱，不知是在什么气氛下说的话，显然不是其真实意思的表示，也不能够证明夫妻感情破裂；结婚二十来年了，希望跟原告真诚的沟通，解决以前的矛盾和误会。
原告称双方自2008年开始与被告分居生活，被告否认，原告未能提供相关证据证明。婚后的共同财产已审理。以上事实有开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告结婚多年，双方应珍惜以往的夫妻感情，营造一种良好的家庭氛围，有了矛盾应互相沟通，互相谅解。现原告所提供的证据难以认定其夫妻感情完全破裂，所以其离婚请求不能支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回原告刘某的离婚诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告刘某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杨书民
二〇一三年九月六日
书记员 姚丽坤 来源：