山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2012）栖民一初字第1702号原告张某。委托代理人刘日明，山东正韬律师事务所律师。被告王某。委托代理人吴菊芹。
原告张某与被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘日明，被告王某委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年12月购买了鲁F×××××轿车一辆，2012年5月被告未经原告同意将原告的轿车开走一直不予返还，为了维护原告的合法权益。请求，1、依法判令被告返还原告所有的鲁F×××××轿车（价值约3万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉事实错误，本案原告与答辩人事实上是于2001年阳历六月份在一起同居共同生活，至2012年阴历四月份分居。原告主张的鲁F×××××轿车是原、被告共同生活期间共同购买的，是共有财产。因当时分开时还有其它共有财产，双方口头约定鲁F×××××轿车归答辩人所有，其它财产均没有分割。所以，原告所诉称的答辩人将原告轿车开走不予返还事实错误。假如真正象原告所诉的话，属于刑事案件，法院不能做为民事案件受理。所以原告要求答辩人返还财产事实错误，依法应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告于2001年在一起同居生活，原告于2011年12月购买了车牌号为鲁F×××××的轿车一辆，2012年5月被告将原告的车辆开走一直未返还。原、被告双方为返还上述车辆发生纠纷，致原告诉至本院。庭审中原、被告对以下事实有争议。
一、原、被告的分居时间。原告主张自2011年7月份就已经跟被告分居生活，再未在一起，且2011年7月份以前也是分分合合。被告主张自2012年5月份分居生活。被告提交王洪波、张海燕的证明，证明原、被告2012年5月份分开生活。
二、原告主张同居期间双方各自的财产独立，买车是原告自己买的，被告主张是共同购买。原告提交录音证据，证明被告离家出走后，原告为劝说被告回家答应给被告10万元钱，原告给了被告钱后被告仍然没有回家。上述事实，有原、被告陈述、证明、录音证据等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告提交的证据能够证实鲁F×××××轿车登记在原告名下，本院对该事实予以确认。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。在本案中，被告主张涉案车辆系双方同居期间的共同财产、双方口头约定鲁F×××××轿车归被告所有，因原告对被告的主张不予认可，被告无证据证实原、被告双方对同居期间的财产有明确的约定，被告的主张应按同居关系析产处理，故被告占有该车辆没有法律依据，依法应将车辆返还原告。被告主张系同居期间的共同财产，被告可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四项及国家有关民事法律政策的规定，
判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内将鲁FFY3**车辆返还给原告张某。案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费用，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 沈咏梅
二〇一三年九月六日
书记员 李玉梅 来源：百度搜索“”