浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬象刑初字第538号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月25日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人张××。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）433号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派代理检察员范某某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张××、翻译人员吴惠华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2013年5月25日9时许，被告人王某在象山县××街道狮山路乘坐9路公交车时扒窃谢某裤袋内的人民币725元及价值人民币100元的中兴牌手机，当场被谢某发现并抓获。为证明上述事实，公诉机关提交了被害人谢某的陈述、证人励银凤、陈某、李某、屠某某、段某的证言、辨认笔录、清点经过、照片、价格鉴定结论书、到案经过说明等相关证据。公诉机关认为，被告人王××以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某系聋哑人，依照《中华人民共和国刑法》第十九条，可以从轻处罚。被告人王某实施犯罪时，由于意志经外的原因而未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。
被告人王某辩称，她没有扒窃。辩护人认为被告人王××系又聋又哑的人犯罪，又是犯罪未遂，均依法可以从轻处罚。经审理查某，2013年5月25日9时许，被告人王某在象山县××城××至××街道狮山路路段时，趁乘客谢某不备，扒窃谢某放在裤子口袋内的人民币725元及价值人民币100元的中兴牌手机1部，当被告人王某将谢某的财物欲窃离口袋时被谢某发现并抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人谢某的陈述，证明2013年5月25日9时许，他在象山县××城××至××街道狮山路路段时，发现有人窃取自己裤子口袋内的财物，一看有一个年青的女人将他裤袋内的人民币700余元及1部中兴牌手机欲窃离其裤袋，他即抓住那个女人手，那个女人手一松，拿在手上的钱和手机就掉回了其裤袋内，后他就报警，警察来了将那个女人带到公安机关的事实。2.证人励银凤、陈某、段某的证言，证明2013年5月25日9时许，他们在9路公交车上，当车行驶至象山县××××路段时，听到有人喊叫“有小偷”，他们看到有一个中年男子抓住一个年青女子的手，那个年青女子手上有钱和1部手机，那个女子的手一松，钱和手机掉回到那个男子的裤子口袋内的事实。3.证人李某、屠某某的证言和辨认笔录，证明2013年5月25日9时许，她们在象山县××城××至××街道狮山路路段时，听到有人喊叫“有小偷”，他们看到有一个中年男子抓住一个年青女子的手，那个年青女子手上有钱和1部手机，那个女子的手一松，钱和手机掉回到那个男子的裤子口袋内及经她们辨认，被抓住的女子就是被告人王某的事实。4.照片、清点经过，证明经清点被害人谢某裤子口袋内共有人民币725元及1部中兴牌手机的事实。5.价格鉴定结论书，证明中兴牌手机价值人民币100元的事实。6.到案经过说明，证明2013年5月25日上午，被告人王××在象山县9路公交车上被群众抓获的经过事实。对于被告人王某提出她没有实施扒窃的辩解意见。经查，被害人谢某的陈述与证人励银凤、陈某、段某、李娟娟、屠某某的证言、辨认笔录、清点经过等证据均能相互印证，证实2013年5月25日9时许，被告人王某在象山县丹城9路公交车上扒窃被害人谢某裤子口袋内财物的事实。故被告人王某上述辩解与查某的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人王某系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚和被告人王某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。被告人王某提出她没有实施扒窃的辩解意见与查某的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条的规定，
判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年9月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 郑存祥
二〇一三年九月四日
书 记 员 王萍女 关注公众号“”