光山县人民法院民 事 判 决 书（2013）光民初字第00125号原告杨某，男，1987年5月10日出生，汉族。委托代理人杨庆辉，河南紫弦律师事务所律师。被告郑某某（又名郑某甲），女，1989年10月4号出生，汉族。委托代理人黄成松，光山县南向店法律服务所法律工作者。被告郑某甲，男，现年60岁，汉族，系被告郑某某的父亲。
原告杨某诉被告郑某某、郑某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨庆辉，被告郑某甲及被告郑某某的委托代理人黄成松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告郑某某经同事易淑文介绍与原告杨某相识并建立恋爱关系。原、被告相处期间，二被告经媒人之手向原告索取见面礼、开年庚、送日子以及购买“三金”和衣服款共计77000元。2012年初的一天，郑某某离开家门后不愿与原告一起生活。原告认为被告没有诚意与原告一起生活，应退回原告的巨额彩礼，故具状起诉，请求判令二被告返还彩礼77000元整。为支持上述主张，原告向法庭提交如下证据：1、对证人易淑文的调查笔录一份；2、接警登记表一份。
被告郑某某、郑某甲辩称，原告诉称给付彩礼77000元不是事实，男方通过媒人给女方现金62000元，女方又返还给男方12000元，“三金”、衣服是原告自愿给郑某某买的，属于赠与行为，女方实收彩礼50000元，用于购买嫁妆31756元，嫁妆都运到了男方家，余款在结婚时由郑某某带到了婆家，除用于共同生活开支外，包括“三金”在内都被原告搜走。女方的“三金”及现金13000元原告方应返还给被告。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。为支持上述主张，被告向法庭提交如下证据：1、对证人丛某某的询问笔录一份；2、对证人叶某某的询问笔录一份；3、购物清单和嫁妆明细表各一份。4、购买嫁妆单据四张。
经审理查明，2011年，被告郑某某在马畈街道乐儿美超市务工，经易淑文介绍与原告杨某建立恋爱关系，2011年农历正月22日按习俗举行婚礼后同居，没有办理结婚登记。2011年12月31日郑某某与婆家产生纠纷，2012年年初，郑某某离开婆家，与原告杨某分居至今。婚前，原告通过媒人给付被告彩礼62000元，其中瞧家10000元、开年庚20000元、送日子30000元，压挑子2000元。另外男方媒人易淑文证实购买“三金”男方给付女方10000元，购买衣服男方给付女方5000元，被告对此不予认可，被告称，购买“三金”花费9000元。被告提供嫁妆明细清单计款31756元，提供购买嫁妆票据3张计款24756元，男方媒人易淑文证实女方嫁妆有笔记本电脑一台、洗衣机一台和床上用品。
本院认为，原告杨某与被告郑某某未经登记而同居，且时间很短即分居，原告要求被告返还彩礼符合法律规定，被告得到彩礼62000元，事实清楚，证据充分，依法应返还给原告；被告郑某某带到婆家的彩礼计款24756元有购买嫁妆的票据为证，有原告媒人易淑文证言佐证，可以认定，可冲减被告应返还的彩礼款；被告嫁妆清单上所列的其它嫁妆，被告未举证证实，故不予认定；原告家庭为被告郑某某购买“三金”首饰以及购买衣服支出属于恋爱期间的赠与行为，对原告要求返还的请求不予支持；被告称曾返还给原告12000元，但仅有单方证据证明，原告不予认可，故对此不予认定；被告称彩礼除购买嫁妆外余款已用于家庭共同生活开支，虽无证据证实，但符合实际情况，可酌定为12000元。原告杨某、被告郑某某刚刚成年，经济上依附于双方父母，给付和接受彩礼是男女双方家庭之间的行为，原告起诉列郑某某的父亲郑某甲为被告符合实际情况，不违反法律规定；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条之规定，
判决如下：
一、被告郑某某、郑某甲返还原告杨某彩礼人民币25244元（彩礼62000元-嫁妆24756元-12000元=25244元），于本判决生效之日起十日内付齐；
二、驳回原告杨某过高的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，原告承担900元，被告承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 舒启稳
二〇一三年九月四日
书 记 员 陈远兵 更多数据：