签发：审核：拟稿单位：民一庭拟稿人：张国刚山西省长治��中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民终字第00810号上诉人（原审被告）王成杰，男，汉族，1989年9月9日出生，山西省壶关县晋庄镇西七里村人，农民。被上诉人（原审原告）王鹏利，女，汉族，1989年6月11日出生，山西省壶关县晋庄镇西七里村人，农民。委托代理人闫书英，山西省壶关县法律援助中心律师。
上诉人王成杰因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2013）壶民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成杰、被上诉人王鹏利及其委托代理人闫书英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告王鹏利与被告王成杰于2009年农历9月21日举行了婚礼仪式，2011年9月21日补办了结婚登记。2010年农历正月初七生育一子，取名���嘉琪，现随被告生活。2012年9月26日两人分居至今。原告称共同生活期间夫妻共同花费9万元购买一辆车，被告予以否认。原告未提供证据。被告称有共同债务35000元，被告未提供证据，原告予以否认。双方争议的事实是原、被告均称自己没有能力抚养儿子，都不同意儿子由自己抚养。原审法院认为，原告王鹏利与被告王成杰共同生活四年，双方虽生育一子，但始终没有培养起夫妻感情。在处理感情、家庭事务中互不信任、互相猜忌，缺乏应有的尊重，尤其是在子女抚养上推委责任，不愿承担抚养子女义务，逃避法定义务，缺乏作为父母应有的责任心，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。儿子王嘉琪现随被告生活，已适应现有成长环境，为有利于其以后健康成长，由被告抚养较为妥当，原告应支付儿子抚养费。原告提出的其它诉讼请求，因无证据证明，不��支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，
判决如下：
一、准予原告王鹏利与被告王成杰离婚。
二、婚生子王嘉琪由被告王成杰抚养，原告王鹏利每月支付儿子抚养费200元，直至18周岁为止。原告王鹏利享有对儿子的探望权，被告王成杰有协助义务。
三、驳回原告王鹏利的其它诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告王鹏利承担。判后，王成杰不服，提起上诉称：其于被上诉人王鹏利感情并未破裂，请求二审法院改判不准离婚；如判决离婚，请求改判婚生子归被上诉人抚养；原审认定事实不清，对夫妻共同财产存款40000元和贷款30000元未予分割；原审未调解，程序不当。请求二审法院依法改判或者发回原审法院重审。
被上诉人王鹏利当庭辩称，双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，原审判决离婚具有事实依据；婚生子王嘉琪应由上诉人抚养，其没有住房，亦无收入，没有抚养条件；上诉人所提共同存款40000元不是事实，贷款30000元存在，但不知上诉人用作何处，应当由上诉人承担，另外上诉人名下有福田货车一辆，应当分割；原审调解过，只是没能达成一致，程序并无不当。
经审理查明，
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。庭审过程中，双方均未提交新的证据。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，王鹏利与王成杰夫妻感情基础薄弱，共同生活中不能正确处理家庭琐事，对待婚生子缺乏作为父母应有的责任心，原审认定夫妻感情已彻底破裂，判决准予离婚，并无不当。上诉人王成杰认为双方感情并未破裂，请求改判不准离婚，由于被上诉人离婚态度坚决，经调解双方并无和好迹象，对其该项��诉请求，本院不予支持。离婚后子女应当由一方直接抚养，不直接抚养一方应当支付抚养费，原审依据婚生子的经常生活状态，判决婚生子由王成杰直接抚养，符合法律规定。关于上诉人王成杰所提婚生子由被上诉人王鹏利抚养的主张，因无事实依据，本院不予采纳。关于上诉人王成杰所提共同存款40000元，因无证据支持，原审未予认定，并无不当。关于上诉人王成杰所提贷款30000元，以及被上诉人王鹏利所提登记在王成杰名下的福田货车，双方在原审均未提交证据予以证实，原审未予认定，并无不妥，经本院调解，双方未达成一致意见，其可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受���费300元，由上诉人王成杰负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理
审判员 董新宇
代理
审判员 杨沁峰
二〇一三年九月四日
书 记 员 李国君 来源：百度“”