广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法民终字第1687号上诉人（原审被告）石存学，男。被上诉人（原审原告）沈飞，男。委托代理人张彬，广东××律师事务所律师。
上诉人石存学因与被上诉人沈飞民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决查明，2011年4月28日，石存学向沈飞出具借条一张，载明向沈飞借款115000元，期限1个月，利息及资金使用费按月息3%计算。上述事实，有沈飞提供的石存学书写的借据为证，法院予以确认。原审判决认为，本案为民间借贷纠纷案件。根据法律规定，债务应当清偿。在本案中，沈飞主张石存学欠款，有沈飞提供的石存学出具的借条为证，法院予以确认。现沈飞要求石存学还款，理由成立，法院予以支持。沈飞关于逾期利息和资金使用费的主张，部分超出法律规定的标准，法院部分不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决：
一、石存学应于判决生效之日起十日内返还沈飞借款人民币115000元并支付利息（从2011年4月28日起算至本判决确定的还款日止，利息标准按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回沈飞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，由沈飞负担490元，石存学负担1500元。
上诉人石存学不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决。事实和理由是：1、石存学从未向沈飞借任何款项。石存学和沈飞几乎素不相识，沈飞不可能把那么多的钱平白无故借给石存学。其借款事实为虚构。2、115000元的借条并非石存学所写。沈飞口头答辩称：石存学与沈飞是在2006年认识，借条是石存学所写，借条上的借款金额和借款人签名处都有石存学按的手印，因此借款的事实是客观存在的。请求法院维持原判，驳回上诉。本院经二审审理查明，沈飞在原审提交广东省深圳市福田区人民法院（2009）××民二初字第××号案的起诉书、应诉通知书、查封通知书、民事判决书、执行裁定书（载明：扣划石存学银行存款47022.33元，收取执行费605.33元后，余款46416.78元3支付给银行，查封沈飞名下粤B×××××号车辆），以证明2007年4月石存学向银行贷款，沈飞作为担保人，由于石存学贷款后不还，银行起诉，福田区人民法院查封本案双方的财产，后福田区人民法院判决石存学向银行还款，判决生效后进入执行程序；沈飞在原审还提交了还款凭证、结案证明、明细表、借条，以证明上述案件进入执行程序后，石存学向沈飞借款以偿还银行欠款，并承诺借款利息为每月3%，双方于2011年4月26日找银行协商，由沈飞办理还款手续偿还石存学欠银行的钱，银行出具了结案证明，石存学于2011年4月28日向沈飞出具了本案借条。石存学主张借条并非其书写，但确认签名是其本人所签，并主张其是替苏某某贷款，沈飞作担保，沈飞交给法院的115000万元，从法律上看是替石存学还款，实际上是替苏某某还。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，沈飞主张石存学向其借款115000元，提交了借条为证，石存学虽主张借条并非其书写，但确认签名是其本人所签，故本院对借条的真实性予以确认。石存学主张其是替苏某某贷款，但未提交任何证据予以证明，沈飞提交了一系列证据证明向银行借款的人是石存学而非他人，并对借款的来龙去脉作了清晰的说明，故本院对石存学该主张不予采信。债务应当清偿，石存学应向沈飞归还借款本金并按法律规定支付利息。综上，石存学上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3980元，由上诉人石存学负担。本判决为终审判决。
审判长 梁 媛
审判员 黄 国 辉
审判员 袁 劲 秋
二〇一三年九月三日
书记员 曾瑾（兼） 微信公众号“”