安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2013）鸠民一初字第00828号
原告：芜湖市海洋物流有限公司，住所地芜湖市南阳路。
法定代表人：王苏滨，经理。
委托代理人：孔海鹰，系公司法律顾问。
被告：束龙兵，男，1966年12月26日出生，汉族，住芜湖县。
委托代理人：李树林，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖市海洋物流有限公司（下简称海洋物流）诉被告束龙兵劳动争议一案，本院于2013年5月14日立案受理，依法由
审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔海鹰，被告及其委托代理人李树林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与芜湖芜湖市海洋运输有限公司签订了劳动合同，原、被告不存在劳动关系。
原告不服鸠江区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，特诉请判令原、被告不存在劳动关系。
被告辩称：原、被告之间的劳动合同关系是客观存在的，（2013）鸠劳人仲裁字第049号仲裁裁决书是正确的，应当维持。
经审理查明：2012年8月4日被告应聘至原告海洋物流处工作。2012年11月13日上午9时，原告安排被告驾驶皖B330**货车，前往芜湖天航钢构装货，在装货的过程中被告不慎受伤。事故发生后，原告与被告结清工资。双方因劳动关系产生纠纷，被告申请仲裁，仲裁裁决双方存在劳动关系，原告不服，向本院提起诉讼。另查明，1、芜湖天航钢构是原告的业务单位。2、原告提供了被告与芜湖市海洋运输有限公司的劳动合同书一份，被告否认该合同系本人签字。合同约定被告在公司管理岗位工作，工资1000元。芜湖市海洋运输有限公司法人代表为鲁海元。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的调查笔录、发货清单、考勤表、手机领用协议、证明以及原、被告陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告均为合格的劳动法律关系主体。被告提供的考勤表、手机领用协议、发货清单和证明，结合原告总经理鲁海元的调查笔录和被告的当庭陈述，可以证明被告接受原告的管理，按照原告的安排，驾驶原告提供的车辆，将货物送至原告的业务单位，被告工资已与原告结清。从以上事实可以确定被告劳动行为已经发生、双方从属关系已经形成，被告从原告处获得了福利待遇。故依法应认定双方存在事实劳动关系。原告提供了被告与芜湖市海洋汽车运输有限责任公司（以下简称海洋汽车运输公司）签订的劳动合同，主张两者存在劳动关系，原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，《劳动合同法》规定劳动关系自用工之日起建立。即使该份劳动合同真实，也仅是被告与海洋汽车运输公司达成的协议，不必然证明双方存在用工、系劳动关系。经查被告没有接受过海洋汽车运输公司的管理，其实际工作岗位和工资也与劳动合同约定不符，故该份合同没有实际履行，不能证明被告与海洋汽车运输系劳动关系。原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，
判决如下：原告芜湖市海洋物流有限公司与被告束龙兵系劳动关系。减半收取的案件受理费5元，由原告芜湖市海洋物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一三年九月三日
书记员 聂青玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； 微信公众号“”