四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2013）涪民初字第4586号
原告：绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市高新区永兴镇草石街。
法定代表人：刘秀芳，该公司经理。
委托代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：阳建友，男，汉族，生于1966年9月16日。
委托代理人：常毅，四川浩鼎律师事务所律师。
原告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司（以下简称瑞阳公司）诉被告阳建友确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由
审判员顾云川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹淇曲、被告及其委托代理人常毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年1月至8月期间先后分别向被告借款，并用于“瑞阳首座”房产项目建设，借款协议约定用原告所开发的瑞阳首座项目门面作担保，同时，双方于2012年1月9日网上签订了《商品房买卖合同》（合同签约号：105887），合计购房价款为2000万元。原告认为，原、被告双方所网签的《商品房买卖合同》的真实目的是为原告的借款提供抵押担保，被告并没有真实的购买房屋的目的，网签的《商品房买卖合同》也不是双方的真实意思表示，合同中所预定的购房款也远远低于市场价格，双方并没有实际履行网签的《商品房买卖合同》，原、被告之前实际上是按照借款合同在履行各自的权利和义务。因此，原、被告之间形成的网签《商品房买卖合同》实质上是一个“名为买卖，实为借款，虚假网签”的虚假合同。为了维护原告的合法权益，同时为了将商品房实现真实的销售，并将销售价款在政府的监管下依法全部用于清偿原告的债务，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法确认《商品房买卖合同》无效，以注销双方在房产管理部门所网签的《商品房买卖合同》。
被告辩称：网签属于行政法律关系，不属于民事行为，原告的程序是不合法的。原告认为是虚假行为，不是双方真实意思的表示而否定签订的合同是滥用诉权。双方签订合同使用的是规范合同文本，一旦取得网签号除非被告自愿放弃，是有效的。所以原被告签订的合同是真实意思的表示，是有效的。
经审理查明：2012年1月9日，被告阳建友作为甲方、原告作为乙方签订借款协议一份，约定：乙方因瑞阳首座项目建设需要向甲方借款2000万元，借款期限8个月，借款利率按每月3%计算。该借款乙方用绵阳市涪城区剑南路西段14号瑞阳首座项目（商品房预售许可证号：（2011）第113号）的一层建筑面积1548.92㎡的商铺作抵押担保。为落实担保，双方就上述用于抵押担保的1548.92㎡的商铺另行签订《商品房买卖合同》并办理商品房买卖预售登记。同日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同签约备案号105887。2012年1月9日，原告向被告出具收据，载明收到被告800万元购房款，其中转账736万元，现金64万元；2012年1月10日，原告向被告出具收据，载明收到被告700万元购房款，其中转账644万元，现金56万元；2012年1月12日，原告向被告出具收据，载明收到被告500万元购房款，其中转账460万元，现金40万元。此后，被告阳建友与原告还有多笔债务发生但与本案无涉。2012年10月10日、2012年10月24日、2013年6月6日，绵阳市公安局涪城区分局经侦大队分别对被告阳建友进行询问，在询问中阳建友陈述了其与王志元签订2000万元借款协议并约定利息，以瑞阳首座一层门面11-39号共计1548平方米作为抵押物并在房管局网签备案的事实。另查明：2013年5月13日-2013年5月16日，绵阳市涪城区物价局价格认证中心对案涉瑞阳首座房地产进行评估，认定瑞阳首座商铺一层平均单价为55655元／㎡。上述事实，有原、被告的陈述、借款协议、商品房买卖合同、收据、询问笔录、评估报告等证据证明，经庭审质证，在卷证实。
本院认为：庭审中，原、被告对被告向原告提供2000万元，原、被告签订了商品房买卖合同这一事实无争议。本案争议的焦点在于双方所签订的《商品房买卖合同》是否是双方当事人的真实意思表示。就本案分析，被告称本案所涉《商品房买卖合同》真实有效，是双方真实意思的表示。但从前述证据的内容可知，本案所涉2000万元，系阳建友向瑞阳公司王志元借款，双方签订《商品房买卖合同》的目的是为了保证该债务的履行。由于本案《商品房买卖合同》的性质是借款协议的担保条款而并非存在真实、独立的买卖合同关系，故本院对被告的抗辩理由不予采信，确认本案名为买卖，实为借贷。因《商品房买卖合同》是为了担保债权而签订的虚假合同，并非原、被告真实意思表示，故原告要求确认合同无效的理由成立，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条（二）项之规定，
判决如下：原告绵阳市瑞阳房地产开发有限责任公司与被告阳建友签的《商品房买卖合同》（合同备案号105887）无效。本案案件受理费减半收取50元，由原、被告各自承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 顾云川
二〇一三年八月三十日
书记员 孙 丽 来自：