浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐民初字第552号
原告：沈宗英。
委托代理人：孙斌。
被告：陈建华。
被告：桐庐县ＸＸ公交有限公司。
法定代表人：陈艇。
委托代理人：胡永。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司。
负责人：陈文宝。
委托代理人：林学良。
原告沈宗英与被告陈建华、桐庐县ＸＸ公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理。依法由
审判员严智平适用简易程序于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告沈宗英的委托代理人孙斌，被告陈建华，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司的委托代理人胡永，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司的委托代理人林学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宗英起诉称：2012年11月27日10时许，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司员工洪良生驾驶公司所有的客车在桐庐县桐君街道洋塘新村地段与被告陈建华驾驶的浙A×××××号摩托车发生碰撞，造成被告桐庐县ＸＸ公交有限公司客车上的乘员原告受伤的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由洪良生负事故的全部责任，被告陈建华和原告无责。原告受伤后在桐庐县中医院治疗。此次事故造成原告以下损失：医疗费47301.02元、误工费9267.13元（2000元／30天×139天）、护理费12300.96元（109.83元／天×112天）、营养费2520元（30元／天×84天）、住院期间伙食补助费2450元（50元／天×49天）、残疾赔偿金58735元（34550元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计139874.11元。另查，浙A×××××号摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告损失122000元。此外，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司还应赔偿原告损失17874.11元。因原、被告就赔偿事项协商无果。现起诉要求判令：
一、被告陈建华赔偿原告损失122000元（含精神损害抚慰金），并由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔付责任；
二、被告桐庐县ＸＸ公交有限公司赔偿原告损失17874.11元（已支付）；
三、诉讼费由被告承担。原告沈宗英提供的证据有：1、身份证复印件、工商登记信息、营业执照复印件、户口本，证明原、被告的主体资格及原告系非农业家庭户的事实；2、桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及事故由洪良生负全部责任，被告陈建华和原告无责任的事实；3、病历，证明原告因交通事故受伤在医院治疗的事实；4、医疗费发票和用药清单，证明原告在事故中受伤用去医疗费47301.02元的事实；5、桐庐县中医院诊断证明书，证明原告出院以后仍需休息90天的事实；6、杭州中正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告在事故中受伤被评定为10级伤残，护理期限为16周、营养期限为12周的事实并用去鉴定费1800元的事实；7、浙江家景电器有限公司与原告签订的退休返聘合同书、工资单、营业执照复印件，证明原告自2012年1月起在浙江家景电器有限公司工作，每月工资为2000元的事实；8、交通费发票，证明原告在事故中受伤用去交通费500元的事实；9、强制保险单，证明浙A×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内的事实。
被告陈建华答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。我在事故中是无责的，不应承担原告损失的赔偿责任，即使要承担赔偿责任，我的浙A×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，也应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中予以赔偿。
被告桐庐县ＸＸ公交有限公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。原告的损失由法院依照法律规定予以判决确定。被告桐庐县ＸＸ公交有限公司提供的证据有：收条，证明其公司已支付原告医疗费46116.18元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司答辩称：对交通事故发生的经过及责任认定没有异议。浙A×××××号摩托车在我公司投保了机动车第三者责任强制保险是事实，因浙A×××××号摩托车在事故中是无责的，我公司应在机动车第三者责任强制保险中按无责限额12100元予以分项赔偿。原告诉请中的误工期限过长，应按90-120天计算；护理期限过长，根据原告的伤情按8周计算为宜；营养期限过长，应按住院时间49天计算；住院伙食补助费标准过高，应按30元每天计算；精神损害抚慰金有异议，因浙A×××××号摩托车是无责的，故我公司不应承担精神损害抚慰金的赔偿。对其他损失的计算无异议。经质证，原告沈宗英提供的证据1、2、3、4、8、9，三被告均无异议，本院均予以确认；原告沈宗英提供的证据5，被告陈建华、桐庐县ＸＸ公交有限公司均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出原告沈宗英出院后的建议休息时间过长，应按出院后休息70天来计算的意见，
本院认为，因原告沈宗英与三被告在庭审中已对误工时间达成协议，本院对该证据不作审查认定；原告沈宗英提供的证据6，被告陈建华、桐庐县ＸＸ公交有限公司均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司对伤残等级和鉴定费发票无异议，但提出护理期限、营养期限过长的意见，
本院认为，因原告沈宗英与三被告在庭审中已对护理期限、营养期限达成协议，故本院对该证据中的护理期限、营养期限不作审查认定，对原告沈宗英在事故中受伤已构成10级伤残并用去鉴定费1800元的事实予以确认；原告沈宗英提供的证据7，被告陈建华、桐庐县ＸＸ公交有限公司均无异议，被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出真实性无法确认，要求法院依法确认的意见，
本院认为，该证据客观、真实，本院予以确认。被告桐庐县ＸＸ公交有限公司提供的证据，原告沈宗英和被告陈建华、中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2012年11月27日10时许，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司员工洪良生驾驶该公司所有的浙A×××××（临）号大型客车沿桐庐县桐君街道洋塘路由东往西行驶，途经洋塘路洋塘新村地段与被告陈建华驾驶其所有的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成浙A×××××（临）号大型客车上的乘员原告沈宗英受伤及二车受损的交通事故。该事故经桐庐县公安局交通警察大队认定，由洪良生负事故的全部责任，被告陈建华和原告无责。原告沈宗英受伤后在桐庐县中医院住院治疗49天，诊断为胸10椎体压缩性骨折。出院后，治疗医院建议休息3个月。共用去医疗费47301.02元。2013年6月8日，经杭州中正司法鉴定所司法鉴定，原告沈宗英因交通事故脊柱损伤致胸10椎体压缩1／3以上，评定为10级伤残；护理期限评定为8-16周，护理人员1人；营养期限评定为8-12周。另查明：原告沈宗英系城镇退休人员，2012年1月起至事故发生时在浙江家景电器有限公司上班，每月工资为2000元。再查明：洪良生驾驶浙A×××××（临）号大型客车，系在执行被告桐庐县ＸＸ公交有限公司的职务行为中发生本案事故。被告陈建华所有的浙A×××××号二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在该保险期限内。本案事故发生后，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司已支付原告沈宗英医疗费46116.18元。庭审中，原告沈宗英与三被告就原告沈宗英在事故中受伤造成的误工期限、护理期限、营养期限达成协议，确定误工期限为130天、护理期限为10周、营养期限为10周。
本院认为：机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，事故过错方应按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。原告沈宗英的误工期限、护理期限、营养期限应按庭审中与三被告达成协议的期限计算损失。原告沈宗英诉请中其他损失的计算方法和赔偿标准符合相关法律规定，本院予以支持。本院确认原告沈宗英在事故中造成的损失为：医疗费47301.02元、误工费8666.67元（2000元／30天×130天）、护理费7688.1元（109.83元／天×70天）、营养费2100元（30元／天×70天）、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）、残疾赔偿金58735元（34550元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元、交通费500元，合计134240.79元。因上述损失已超出机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，且原告沈宗英要求精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险中优先赔偿，符合法律规定，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中予以赔偿122000元（含精神损害抚慰金5000元），其余损失12240.79元应由负事故全部责任的洪良生赔偿，但洪良生系在执行被告桐庐县ＸＸ公交有限公司的职务行为中发生本案事故，故洪良生的民事赔偿责任依法应由被告桐庐县ＸＸ公交有限公司承担。但鉴于被告桐庐县ＸＸ公交有限公司已支付原告沈宗英医疗费46116.18元，已多支付33875.39元，故被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险中只需实际支付原告沈宗英赔偿款88124.61元（被告桐庐县ＸＸ公交有限公司已多支付的33875.39元，由被告桐庐县ＸＸ公交有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算）。被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司提出其公司在机动车第三者责任强制保险赔偿中应按无责限额12100元予以分项赔偿的辩解，有违《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意和公平原则，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，
判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告沈宗英因机动车交通事故造成的损失122000元（含精神损害抚慰金5000元），扣除被告桐庐县ＸＸ公交有限公司已多支付的33875.39元（该款由被告桐庐县ＸＸ公交有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司桐庐支公司自行结算），尚应赔偿88124.61元，于本判决生效后10日内付清。
二、被告桐庐县ＸＸ公交有限公司赔偿原告沈宗英因机动车交通事故造成的损失12240.79元（已支付）。
三、驳回原告沈宗英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取505元，由原告沈宗英承担140元，被告桐庐县ＸＸ公交有限公司承担365元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1010元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严智平
二〇一三年八月三十日
书记员 孙 洁 更多数据：搜索“”来源：