山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗商初字第711号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人：陈英栋。
被告：陈玉杰。
被告：张建涛。
被告：冯秀国。
被告：张艳。
被告：张秀法。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陈玉杰、张建涛、冯秀国、张艳、张秀法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋到庭参加诉讼，被告陈玉杰、张建涛、冯秀国、张艳、张秀法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陈玉杰于2010年6月30日向原告借款29万元，于2011年6月29日到期，现结欠借款本金29万元，由被告张建涛、张秀法提供连带责任保证，原告与各被告签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》；被告陈玉杰于2011年1月31日向原告借款20万元，于2011年12月30日到期，现结欠借款本金20万元，由被告张建涛、冯秀国提供连带责任保证，被告冯秀国和被告张艳系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺承担连带还款责任，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》；被告陈玉杰于2011年3月31日向原告借款27万元，于2012年3月30日到期，现结欠借款本金27万元，由被告张建涛、张秀法提供连带责任保证，原告与各被告���订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告陈玉杰未依约偿还借款本息，被告张建涛、冯秀国、张艳、张秀法亦未履行保证还款责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金76万元及利息。被告陈玉杰、张建涛、冯秀国、张艳、张秀法均应诉后未答辩。
经审理查明：2010年6月30日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗庄信用社（以下简称罗庄信用社）与被告陈玉杰签订了一份《借款合同》，约定陈玉杰向罗庄信用社借款29万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2010年6月30日起至2011年6月29日止，借款月利率为10.1775‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张建涛、张秀法签订了一份《最高额保证合同》，约定张建涛、张秀法作为保证人，自愿为被告陈玉杰自2010年6月30日至2011年6月29日在原告处借款29万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，罗庄信用社与被告陈玉杰签订了一份《个人借款合同》，约定陈玉杰向罗庄信用社借款20万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年1月31日起至2011年12月30日止，借款月利率为11.1358‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张建涛、冯秀国签订了一份《保证合同》，约定张建涛、冯秀国作为保证人，自愿为被告陈玉杰向原告借款20万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年1月29日，被告张艳向罗庄信用社出具了一份《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其自愿为被告陈玉杰向原告申请借款20万元提供保证担保，如被告陈玉杰不能清偿该担保项下借款20万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2011年3月31日，罗庄信用社与被告陈玉杰签订了另一份《个人借款合同》，约定陈玉杰向罗庄信用社借款27万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年3月31日起至2012年3月30日止，借款月利率为11.615‰，付息方式为按月结息。同日，罗庄信用社与被告张建涛、张秀法签订了一份《保证合同》，约定张建涛、张秀法作为保证人，自愿为被告陈玉杰向原告借款27万元提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费��债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约分别于2010年6月30日、2011年1月31日、2011年3月31日发放借款29万元、20万元、27万元给被告陈玉杰。该三笔贷款到期后，被告陈玉杰未依约偿还借款本息，被告张建涛、冯秀国、张艳、张秀法亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。另查明：罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。上述事实，主要根据原告提供的《借款合同》、《个人借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、《借款凭证》及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗庄信用社与被告签订的《借款合同》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《���证合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陈玉杰未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告张建涛、冯秀国、张秀法作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，原告在保证期间内要求被告张建涛、冯秀国、张秀法承担相应的连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告张艳未履行共同保证还款责任，构成违约，应承担相应的连带偿还责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭��证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告陈玉杰于本判决生效后五日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币76万元并支付利息（利息分别按2010年6月30日、2011年1月29日、2011年3月31日签订的合同约定计算）；
二、被告张建涛、张秀法对被告陈玉杰于2010年6月30日、2011年3月31向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款共计人民币56万元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈玉杰追偿；
三、被告张建涛、冯秀国、张艳对被告陈玉杰于2011年1月31日向原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币20万元及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陈玉杰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告陈玉杰、张建涛、张秀法共同负担8400元，由被告陈玉杰、张建涛、冯秀国、张艳共同承担3000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费11400元，若在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一三年八月三十日
书记员 王成龙 微信公众号“”