南京市白下区人民法院民 事 判 决 书（2013）白民初字第1177号原告张祥俊，男。委托代理人左锋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托代理人宋伟，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告熊清，女。委托代理人ＸＸ，江苏同大律师事务所律师。委托代理人景胜芳，江苏同大律师事务所律师。
原告张祥俊与被告熊清民间借贷纠纷一案，原告张祥俊于2012年11月28日向本院起诉，经诉前调解未果后，本院于2013年3月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告张祥俊及其委托代理人左锋、宋伟，被告熊清及其委托代理人ＸＸ、景胜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祥俊诉称，2010年7月14日，被告向原告借款334000元，借款期限为一年，每月还款7000元，逾期每日罚息0.3%。对此，被告向原告出具书面借条一份。被告同时用其房屋作为担保，并办理了抵押登记手续。但此后，被告未还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款334000元及逾期利息（利息自2011年7月14日起至被告实际结清所有借款之日，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、原告对被告抵押的南京市蓝旗街26幢506室的房屋享有优先受偿权。
被告熊清辩称，没有收到原告的这笔借款，借条也是在担保人戎克银的欺骗下所签，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月14日，被告向原告出具借条一张，主要内容是：今借张祥俊人民币叁拾叁万肆仟元整（334000），借期壹年，其中前壹拾壹个月每月归还柒仟元（￥7000），最后壹个月余额一次性归还付清，逾期每月罚息0.3%（每月14号之前归还7000）。戎克银作为担保人在借条上签名。在借条下方的空白处（被告、担保人签名、落款之后）有一中国工商银行的帐号，原告称系担保人所写的担保人的银行帐号。同日，原、被告签订了《南京市房地产抵押合同》，约定抵押担保的债务本金为350000元，担保期限自2010年7月14日至2012年7月13日。原告称，其与担保人戎克银自2007年起即有借贷关系，有100多万元的往来，当天以现金给付80000多元，余款250000元左右汇入戎克银所预留的中国工商银行帐号。以上事实，有当事人陈述、借条、《南京市房地产抵押合同》予以证实。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告虽向原告出具了借条，办理了房屋抵押登记手续，但原告并未给付被告任何钱款。原告虽称已根据被告的指示将钱款汇入担保人的银行帐号，但并无证据证明存在这一指示。因此，原告未实际给付被告钱款，原、被告之间的借款合同并未生效，原告主张被告还款无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，
判决如下：驳回原告张祥俊的诉讼请求。案件受理费6390元，由原告张祥俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 戴同秀
人民陪审员 张美玲
二〇一三年八月三十日见习
书记员 张婉璐 关注微信公众号“”