杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭拱半商初字第242号
原告：刘建洲。
委托代理人（特别授权代理）：黄莉芳。
被告：胡皓。
原告刘建洲为与被告胡皓民间借贷纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员姜新农独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告刘建洲委托代理人黄莉芳到庭参加诉讼，被告胡皓经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告刘建洲诉称，2011年4月28日，被告胡皓向原告刘建洲借款13万元整。双方约定被告应于2011年8月30日前将借款还清。上述借款为有息借款，利息自被告收到借款之日起按银行贷款利率6%计算。现因原告家中急用，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款13万元，支付利息23400元；2、本案诉讼费由被告承担。为证明其主张，原告刘建洲向本院提交以下证据：1、欠条1份，证明被告胡皓向原告刘建洲借款并约定利息的事实。被告胡皓未答辩，也未到庭应诉和提交证据，视为放弃对本案事实进行答辩和举证、质证的权利。经庭审质证，对原告提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。根据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告胡皓于2011年4月28日向原告刘建洲借款130000元，后出具了欠条一份，载明：“今胡皓，身份证号：330122198301140311向刘建洲借款人民币壹拾叁万圆整，即￥130000，双方约定于2011年8月30日前归还。借款人：胡皓，借款日：2011年4月28日。”
本院认为，本案当中的欠条是证明原、被告双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。对被告胡皓向原告刘建洲借款13万元未归还的事实，本院依法予以认定。被告胡皓未按约归还借款应承担相应的违约责任。原告刘建洲的有关还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持。但其主张按年利率6%计算利息，因自2012年6月起，中国人民银行公布的六个月以内期的贷款基准利率已经低于6%，故对其利息诉请仅予部分支持。结合双方对还款期限的约定和原告刘建洲诉请的利息计算期间，本院酌定被告胡皓应承担的逾期还款利息损失为14144元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：
一、被告胡皓于本判决生效之日起十日内归还原告刘建洲借款130000元，并支付逾期付款利息损失14144元，合计144144元。
二、驳回原告刘建洲的其他诉讼请求。如果被告胡皓未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1684元，由被告胡皓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一三年八月三十日代
书记员 施水娇 来源：百度搜索“”