灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2013）灵民一初字第1351号原告王万祥，男，1969年2月3日生，。委托代理人王定祥，男，1966年3月19日生，系原告之兄，代理权限为特别授权。委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王生财，男，1960年4月29日生。被告王建红，男，1973年9月6日生。委托代理人王平，河南华灵律师事务所律师。被告杨玉宽，男，1968年2月8日生。
原告王万祥与被告王生财、王建红、杨玉宽买卖合同纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由
审判员陈志刚独任审理，于2013年8月27日在民事3号审判庭公开开庭进行了审理。原告王万祥及其委托代理人王定祥、董川龙，被告王生财、王建红及王建红的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告杨玉宽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万祥诉称：我于2009年8月至2010年12月31日我给三被告合伙经营的灵宝市豫灵镇鑫隆石料厂多次供应石料，双方约定每车130元，运费每吨6.5元，2010年因油价上涨，运费每吨变为10元。被告分别于2009年8月31日、10月31日、11月30日、2010年12月31日给我出具四张结算单，被告石料厂共欠我石料款及运费79308元。我多次找三被告讨要此款，三被告以种种理由推诿，我现要求三被告立即偿还此款。
被告王生财辩称：我们合伙办的石料厂2009年后由王建红一人经营，经营期间从未算账，该款是石料厂所欠，应由王建红偿还。
被告王建红辩称：根据合伙人对2008年和2009年的账目进行清算，结果外欠账目中没有原告的名字，原告的结算单上时间不详，且有一张仅有合伙人之一王某某的签名，王某某没有签单的权利，对其他合伙不具有效力，原告的诉讼已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告杨玉宽缺席未答辩。原告向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告身份；2、结算单4张，证明被告欠原告石料款的事实。被告王建红向本院提交的证据有：1、2010年1月30日清算记录1份，证明记录有三笔外欠款，没有原告的名字；2、2010年清算纪要，证明原告的账目与石料厂无关。被告杨玉宽缺席未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王建红对原告的证据1无异议，对证据2有异议，认为10月31日、11月31日的单据无年份，2012年12月31日单据无异议，2009年8月31日单据是便条，不是正式单据。被告王生财对原告证据无异议。原告对被告王建红的证据有异议，认为清算纪要及清算记录都是2008年的账目，而本案债务时间为2009年，与本案无关。被告杨玉宽对被告王建红的证据无异议。
本院认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。被告的证据1、2系2008年的账，而原告的欠款是2009年后所欠，故与本案无关，不予认定。本院根据上述有效证据可以认定以下案件事实：2007年10月三被告及段某某、王某某、姚某某、王某某合伙开办灵宝市豫灵镇鑫隆石料厂，2009年由王建红负责经营，其他股东未参与经营。2009年8月4日至2010年12月31日原告为该石料厂供应石料。该石料厂分别于2009年8月31日、10月31日11月30日、2010年12月31日给原告出具四张结算单并加盖该厂印章，共欠原告石料及运费79308元。原告多次向三被告讨要该款，三被告以种种理由推诿，原告于2013年7月31日起诉来院，要求三被告偿还此款，审理中，因原告不同意调解，致调解不能成立。
本院认为：三被告与他人合伙开办的石料厂欠原告石料款及运费，有加盖该石料厂印章的结算单为证，债权债务关系明确，三被告作为合伙人，有清偿原告全部债务的义务，原告有权向任何一个或几个合伙人主张全部债权，故原告要求三被告偿还石料款及运费，理由正当，应予支持，被告王建红辩称原告的诉讼已过诉讼时效，因原告多次催要，有时效中断的法定情形，故原告的诉讼未超过法定诉讼时效。
被告王生财的辩称及王建红的其他辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告被告王生财、王建红、杨玉宽偿还原告王万祥79308元，三被告互负连带责任，限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告王生财、王建红、杨玉宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一三年八月三十日
书记员 伍晓辉 关注微信公众号“”