山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2013）青法谭民初字第129号原告张国强，男。被告孙祥元，男。委托代理人裴光升，男，1964年8月20日出生，汉族，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张希强被告张晓凯原告张国强诉被告孙祥元、张希强、张晓凯民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国强、被告孙祥元的委托代理人裴光升到庭参加诉讼，被告张希强、张晓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月15日，被告孙祥元、张晓凯、张希强从原告处借款200000元，约定月息5分，并出具借条一份（借条上借款金额为230000元，实际借给被告200000元）。后原告因经营需要多次向被告催要借款，被告拒不支付。请求法院依法判令被告偿还原告借款200000元及利息20000元（利息计算至起诉之日，自2013年3月28日始按银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告孙祥元辩称，该笔借款是由被告张希强用于其开办的塑料厂，对原告所说的借条上借款金额为230000元，实际借给被告200000元这一事实孙祥元不清楚，具体支付了多少孙祥元也不清楚，孙祥元实际是担保人，不是借款人，实际借款人是张希强，对原告主张的利息不同意支付，孙祥元为张希强担保，根据相关法律规定，已经超过担保时效六个月，不再承担担保责任。被告张希强未答辩。被告张晓凯未答辩。
经审理查明，2011年8月15日，被告孙祥元、张希强、张晓凯共同向原告张国强借款200000元，约定月息5分，被告孙祥元、王奉水给原告出具借款230000元的借条一份并在该借条上借款人处签名捺印。该借款后经原告追要，三被告至今未偿还。本院确认的上述事实，有原告提交的借条一份、被告提交的通话录音及本院庭审笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告与三被告之间的借贷关系，并不违反法律规定，合法有效。三被告作为共同借款人应及时偿还原告借款本息，对原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据相关规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，原、被告双方虽然约定月息5分，但原告在本案中关于利息的主张标准不超出法律规定，故本院予以支持。
被告孙祥元辩称本案实际借款人是张希强，孙祥元是担保人无证据证实，应承担举证不利的法律后果，故对被告孙祥元的该辩解意见不予采信。被告张希强、张晓凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告孙祥元、张希强、张晓凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款本金200000元及利息20000元（利息计算至2013年3月28日），并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付原告自2013年3月28日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，诉讼保全费1770元，由被告孙祥元、张希强、张晓凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 曹 艳 来源：百度搜索“”