山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2013）高民初字第2008号原告唐春华，居民。委托代理人周文成，律师。被告宋振娥，居民。
原告唐春华与被告宋振娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员曹菲独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周文成、被告宋振娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，被告在原告处借款10万元，口头约定月利率为2分，未约定还款期限，借款同日被告给原告出具借据一份，内容为“今借到唐春华现金壹拾万元正100000元2012年8月17日宋振娥”借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以暂无资金为由拖欠至今，给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告立即偿还欠原告借款100000元及利息。
被告宋振娥辩称，被告未借原告的款项，该100000元实际系原告投资基金的钱，因系被告联系的，原告要求被告出具借条；另已代为偿还98998元。
经审理查明，2011年8月17日，被告宋振娥为原告出具借条一份，内容为“借到人民币壹拾万元正¥100000.00元借款人：宋振娥2011.8.17号”原告称因被告买房急需资金从原告处借款，被告辩称实际该款系原告投资锐进基金，当时为原告出具一份收到锐进基金的条，但原告要求被告出具借条，且原告在另案中也承担购买了360000元的基金，其中包括该案的100000元。原告主张双方口头约定月利率2分，被告予以否认，原告未提交证据证实。本院在审理（2013）高民初字第2007号原告唐春华诉被告宋振玉民间借贷一案，在法庭调查时，原告自认曾否购买锐进基金360000元，此案中系260000元。另被告辩称分四次偿还12000元、80000元、4998元、2000元，其中80000元有原告出具的收条，其余款项系通过银行转账给付原告，原告仅认可收到2000元，其余款项未收到。其中80000元的收到条内容为“收到现金捌万元8000002012.2.26”原告虽对该收到条有异议，但未提出鉴定申请。以上事实，有原告提供的代条、农信银行个人业务取款回单各一份、被告提交的收条二份，中国农业银行转帐回单一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告在（2013）高民初字第2007号案件庭审中自认的购买基金的事实及被告的当庭陈述，可认定原、被告之间的借贷实为投资，该投资行为违反了法律的禁止性规定，应属无效，依法不予保护，故原告以借贷关系起诉被告偿还借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十条八（五）项之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一三年七月二十日
书记员 李文文 来自