新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2014）阿市民初字第1827号原告吕红。委托代理人金建生，阿克苏市新城法律服务所法律工作者。被告陈晓阳。
原告吕红诉被告陈晓阳合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由
审判员石少波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红及其委托代理人金建生到庭参加诉讼，被告陈晓阳经本院传票传唤逾期未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告吕红诉称：2011年5月，原告与被告陈晓阳达成合伙经营棋牌室的协议。2011年5月31日，原告按协议支付被告投资款10000元，被告表示2012年3月1日棋牌室可以正常营业。但是原告按被告提出的时间到棋牌室后，被告不让原告进入棋牌室，更不让原告参与经营，并称已与他人合伙。此后，原告多次要求被告履行协议，但被告拒绝。原告找到双方约定的中间人窦刚调解，可是经多次调解被告仍然不让原告参与经营。被告的行为已构成根本违约，应当按照合同约定退还原告的投资款10000元，并按合同约定支付原告违约金40000元。故诉至法院，请求依法判令解除原被告所签订的合伙协议；判令被告返还原告投资款10000元；判令被告支付违约金40000元。被告陈晓阳即未到庭亦未提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交下列证据：1、2011年5月28日原告与被告陈晓阳签订的合伙协议复印件，用以证明原被告之间的合伙关系；被告陈晓阳未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2、2011年5月31日署名为陈晓阳的收条一份，用以证明被告收取原告合伙投资款10000元；被告陈晓阳未到庭质证；本院确认上述证据对本案具有证明效力。3、2014年7月1日窦刚出具的证明一份，用以证明窦刚曾多次调解原被告之间的合伙矛盾；被告陈晓阳未到庭质证；因为证人未到庭接受质询，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。被告陈晓阳未提交证据。本院通过对上述原被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：2011年5月28日，原告吕红与被告陈晓阳签订合伙协议一份，约定：陈晓阳为甲方，吕红为乙方，双方共同投资在华能小区门口地下室开棋牌室，陈晓阳的股份为60%，吕红的股份为40%；陈晓阳投资租金、装修及麻将桌，吕红投资管理人员、员工及茶具、烧水炉、办工作等其他物品；棋牌室的证照办理及经营管理由吕红负责；如双方产生矛盾由窦刚负责调解，如违约陈晓阳按4万赔偿吕红，吕红按6万赔偿陈晓阳及双方的权利义务等。协议签订后，原告于2011年5月31日给付被告投资款10000元。2012年3月原告按被告承诺的时间到棋牌室，被告拒绝原告进入，并表示已与他人合伙。此后原告按照双方协议约定，多次找窦刚进行调解，但均无结果。原告遂诉至本院。
本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。本案被告陈晓阳与原告吕红所签订的合伙协议合法有效，双方理应按合伙协议的约定履行各自的权利义务。被告在收取原告投资款10000元后，至今不让原告参与棋牌室的经营，其行为显属违约。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，现原告要求解除双方所签订的合伙协议，符合法律规定，本院应予准许；对原告已支付的投资款10000元，被告理应如数返还。对原告要求被告支付违约金40000元的主张，因为原告实际支付的投资款仅为10000元，所以本院应按法律规定核算后予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭理应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第八十四条《中华人民共和国合同法》第九十四条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）﹥第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、解除原告吕红与被告陈晓阳于2011年5月28日所签订的合伙协议；
二、被告陈晓阳于本判决生效后五日内返还原告吕红投资款10000元；
三、被告陈晓阳于本判决生效后五日内支付原告吕红违约金3000元（10000元×30%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈晓阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 石少波
二〇一三年七月二十日
书记员 孟唤唤 来源：百度搜索“”