广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2013）穗天法民二初字第1003号原告何世贞（曾用名何世珍），住广州市越秀区。委托代理人姚丽雯，住址同上。被告李宗佳，住广州市天河区。
原告何世贞诉被告李宗佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丽雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世贞诉称：原告与被告李宗佳是亲戚关系，被告是原告的表妹夫。多年来，两家关系相处较好。2011年6月28日，被告致电原告，以其急需用钱为由向原告借款35000元，并向原告出具《借据》一份。其后，原告多次向被告追讨上述款项，被告均以种种理由推搪。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告归还借款35000元及自起诉之日起支付情况之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2011年6月28日，被告李宗佳向原告何世贞出具借条一份，记载“第十次借到何某表姐人民币叁万伍仟元正”，被告在该借条的得借人处签字确认。庭审中，原告表示被告借款后一直未能偿还，经原告多次追讨未果，遂成讼。庭审中，原告还表示2011年6月28日当天，由于其家中现金不足，其还从中国建设银行股份有限公司广州流花支行处分三次支取了12277.64元、2453.03元及20453.03元，并向被告交付了35000元。为证明上述事实，原告向本院提供了其在上述银行开立的账号为33×××69的存折予以证实。
本院认为：被告李宗佳向原告何世贞借款35000元，有被告出具的《借条》予以证实。原告为证明其已向被告交付了涉案借款，还向本院提供了相关的银行取款记录予以证实。故原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告借款后，在原告多次追讨的情况下至今未能还款，明显违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告立即归还借款35000元及自起诉之日起也即自2013年2月6日起按中国人民银行同期贷款利率计付上述借款的利息，合法有理，本院对此予以支持。被告未到庭应诉答辩，应视为其放弃对原告的主张及相关证据的抗辩权利，本院依法采信原告提供的证据作为认定本案事实的依据。被告李宗佳经本院合法传唤，无正当理由，逾期不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，
判决如下：被告李宗佳于本判决发生法律效力之日起5日内向原告何世贞偿还借款35000元及逾期还款利息（自2013年2月6日起至本判决确定的计付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果被告李宗佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费676元，由被告李宗佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 赵小丽
人民陪审员 刘红梅
二〇一三年七月十八日
书 记 员 陈永妹李苏琴 来源：百度搜索“”