河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2013）汤宜民初字第85号原告常风平，男，汉族，农民，住汤阴县。诉讼代理人马可义，汤阴县148法律服务所法律工作者。被告程爱荣，女，汉族，农民，住汤阴县。委托代理人马国庆，河南岳都律师事务所律师。
原告常风平诉被告程爱荣不当得利纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。由
审判员王建新适用简易程序，于7月10日公开开庭进行了审理。原告常风平及其委托代理人马可义、被告程爱荣及其委托代理人马国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常风平诉称，2011年冬天，被告以和我儿子常红红无法共同生活下去为理由，要求离婚，后经他人从中说合，被告说我拿出40000元钱后，可以不离���。于是我就拿出养老钱40000元给了被告。被告拿到钱后，两人关系并未好转，两人于2012年2月在法院主持下离婚。2012年7月，被告又以和常红红复婚为条件，向我索要22000元，给钱后就复婚。我为了儿子有个完整的家庭，就又拿出22000元给了被告。此后不久，被告就和常红红再次离婚。
被告程爱荣辩称，本案不属于不当得利纠纷，本案在法律上有前因后果，是一种合法的民事行为。40000元没有给我，而是给了原告儿子常红红。我接收的另外22000元，我已经兑现承诺，和原告儿子复婚了，因此我不存在违约。如果需要返还的话，应该追加原告儿子常红红参加诉讼。
经审理查明，原告儿子常红红和被告程爱荣原系夫妻，婚姻存续期间二人因为感情不和多次发生矛盾。2010年冬天，二人再次发生矛盾，经村委会干部、亲友从中调解，被告提出要40000元钱。证人贾���某、常某某证明，被告提出和常红红离婚，经他二人调解，被告提出要40000元钱可以不离婚，原告为了儿子家庭完整给付被告40000元，被告和常红红未离婚。2012年2月10日，被告提起离婚诉讼，同月28日经本院主持调解，双方离婚。后来，经过宜沟镇前李朱村委会干部等从中调解，被告同意复婚，但要求给付22000元钱。原告迫于无奈，再次给付被告22000元，被告和常红红于2012年7月30日复婚。但被告和常红红并未和好，二人于2013年4月8日再次离婚。前李朱村委会证明，被告和常红红复婚时，经两个村干部说合，被告要几万元钱，若不给钱，被告不同意复婚，因常红红没钱，原告将养老钱给了被告62000元，现在被告拿到钱后，又与常红红离了婚。被告称这62000元中有40000元以常红红名义存在被告娘家程四平处，后由常红红取走，但未提供相关证据予以证实。并称其余22000元被告已经按约定同常红红复婚，而且此款已用于家庭生活支出，所以不应退还。上述事实，有当事人陈述、前李朱村委会证明、证人证言等证据予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础，严禁借婚姻索取财物。前李朱村委会的证明及证人贾某某、常某某的证言能够相互印证，足以证实被告以与原告儿子常红红婚姻存续为要挟，两次向原告索取62000元的事实，属于借婚姻索取财物，此款依法应予返还。被告辩解这62000元中有40000元以常红红名义存在程四平处，后由常红红取走，但无证据证实其主张。
被告辩称其虽以22000元为条件和常红红复婚，被告复婚即未违约。但人身关系不能适用合同调整，而且被告系借婚姻索取的财物，应予返还。被告的辩解理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。被告认为应追加常红红为共同被告，但前李朱村委会的证明及证人贾某某、常某某的证言证实此62000元交付于被告，原告请求其履行返还义务，故其主张追加常红红为共同被告，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，
判决如下：限被告程爱荣于本判决生效之日起10日内返还原告常风平62000元（即人民币陆万贰千元整）。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告程爱荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一三年七月十八日
书记员 张惠阳 关注公众号“”