四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南中法民终字第1012号上诉人（原审被告、反诉原告）罗庭礼。上诉人（原审被告、反诉原告）崔文芬。委托代理人文虹。
被上诉人（原审原告、反诉被告）黄英。委托代理人吴青松。
上诉人罗庭礼、崔文芬因房屋买卖合同纠纷一案，不服仪陇县人民法院（2011）仪民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗庭礼、委托代理人文虹，被上诉人黄英、委托代理人吴青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2010年10月30日，黄英与罗庭礼、崔文芬签订《房地产转让协议》，约定：1、罗庭礼、崔文芬将座落在仪陇县柳垭茧站的私人住房转让给黄英；2、转让金65万元；3、签约时黄英一次性现金汇入罗庭礼、崔文芬指定的帐上，由罗庭礼、崔文芬出具收条；4、签约时，罗庭礼、崔文芬将国有土地使用证和房产证原件交与黄英。交房时间定于2011年12月30日前，黄英2010年过年后可以住进该房，从事自己的事情。同时约定，房屋过户手续以及用电、闭路过户，由黄英自行办理。过户过程中，双方应缴纳的各种税费均由黄英承担，罗庭礼、崔文芬应积极配合并提供相关文件资料。签约后黄英可以办理该房的过户手续，具体时间双方必须提前约定，否则视为违约；罗庭礼、崔文芬必须在春节前把现出租户（除养鸽户外）处理好，并搬出该房。若一方违约必须赔偿对方违约金20万元。当日黄英通过中国农业银行向罗庭礼转款65万元，罗庭礼出具收条，并将房屋两证交于黄英，崔文芬持有的共有权证未交。2011年8月3日，房屋承租人（只承租本案房屋4％）曹青平向法院起诉罗庭礼、崔文芬、黄英，请求确认优先购买权，法院判决驳回曹青平的诉讼请求。2011年8月5日，黄英起诉请求罗庭礼、崔文芬交付房屋，协助办理过户手续，支付违约金20万元，支付因拖延过户增加的过户费用。罗庭礼、崔文芬反诉请求双方签订的《房地产转让协议》无效。一审法院认为，黄英与罗庭礼、崔文芬签订的《房地产转让协议》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，协议合法有效。黄英按约定支付了价款，罗庭礼、崔文芬将国有土地使用证和房产证原件交与黄英，约定交房时间为2011年12月30日前，2010年过年后黄英可以进住房屋。罗庭礼、崔文芬积极配合，并提供办理过户手续相关文件资料，签约后黄英办理过户手续。但至今黄英未入住房屋和未办理房屋过户手续，黄英要求确认合同有效，由罗庭礼、崔文芬交付房屋，协助办理过户手续的诉讼请求，应予支持。黄英请求支付违约金20万元，合同约定“交房时间为2011年12月30日前，黄英于2011年8月23日向本院提起诉讼，未到约定的交房时间，因此，主张被告违约的证据不充分，支付违约金的诉讼请求不予支持。黄英要求罗庭礼、崔文芬支付拖延交房造成的多支付费用，未提出具体的数额及相关依据，不予支持。罗庭礼、崔文芬反诉请求《房地产转让协议》无效，但提供的证人证言只证实谈合同是吴应芹、周忠应，签订合同系黄英，不能证明吴应芹、周忠应有与黄英恶意串通的行为存在；曹青平起诉优先购买权纠纷，系对黄英行使权利的阻却，均不可能与黄英恶意串通损害罗庭礼、崔文芬的利益，主张合同无效无事实和法律依据，不予支持。判决：
一、罗庭礼、崔文芬于判决生效后30日内，将仪陇县柳垭茧站的私人住房一幢（国有土地使用证号2009第01712号，房产证号2009026**号）交付给黄英，并协助黄英办理产权过户手续；
二、驳回黄英的其他诉讼请求；
三、驳回罗庭礼、崔文芬的反诉请求。本诉受理费10，300元，由黄英承担4，000元，罗庭礼负担6，300元，反诉受理费5，150元，由罗庭礼、崔文芬负担。罗庭礼、崔文芬上诉认为，1、原审认定《房地产转让协议》合法有效错误。被上诉人与吴应芹、陈秋菊、曹青平等人恶意串通，严重损害上诉人合法权益。上诉人提交证人证言、黄英要求开立银行账户证据和两日后转出购房款证据相互印证，能够充分证明上诉人反诉主张。若曹青平顺利实现优先购买权，上诉人将承担无法交付房屋的违约责任，违约金达房屋总价款的30%。并且合同约定履行期未至，被上诉人急忙起诉，说明被上诉人串通之恶意；2、原审判决将产权过户时间确定为判决生效后30日内，超出双方约定范围。请求撤销一审判决第一、三项，改判《房地产转让协议》无效。黄英答辩认为，一审判决正确，上诉人上诉理由不成立，请求依法驳回。本院二审查明，2004年10月，罗庭礼购买欧永辉所有的仪陇县柳垭茧站房屋（本案争议房屋）。2011年5月20日，欧永辉之妻陈秋菊向仪陇县人民法院起诉，主张丈夫欧永辉没有经其同意，将仪陇县柳垭茧站房屋出售，请求确认欧永辉与罗庭礼的房屋买卖无效，法院判决驳回陈秋菊的诉讼请求。2010年10月30日，罗庭礼、崔文芬与黄英协商买卖仪陇县柳垭茧站房屋，签订买卖合同时，有吴应芹在场参加。其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗庭礼、崔文芬与黄英，一方愿卖、一方愿买，双方签订《房地产转让协议》，是双方的真实意思表示，转让协议合法有效，对双方具有法律拘束力。黄英已履行支付全部购买款义务，罗庭礼、崔文芬则应当向黄英交付房屋。上诉人罗庭礼、崔文芬上诉主张，黄英与吴应芹、陈秋菊、曹青平等人恶意串通，损害其合法权益。第三人吴应芹只是参与了协商、签订房屋买卖合同的过程没有其他行为，不存在与黄英恶意串通损害罗庭礼的事实；陈秋菊起诉房屋买卖合同无效，曹青平主张优先购买权，均是对本案争议房屋主张权利，与黄英不是利益共同体。相反，若陈秋菊、曹青平的主张得到支持，后果将是黄英不能取得所购买的房屋，这不是黄英购房的本意。因此，不能认定黄英存在与陈秋菊、曹青平恶意串通的主观意思。而罗庭礼、崔文芬已经收到对方支付的购房款，卖房利益实现。同时，陈秋菊、曹青平二案中，罗庭礼均胜诉，不会为此承担不能交房的违约责任。因此，罗庭礼、崔文芬主张黄英与他人恶意串通，损害其合法权益，理由不成立。根据诚实信用原则，罗庭礼、崔文芬收取购房款后，应在合同约定的交房时间内向购买人黄英交付房屋，而罗庭礼、崔文芬违背诚信义务反悔协议，主张转让协议无效，依法不予支持。本案，黄英起诉时，约定交房时间未到，交房条件尚不成就。诉讼中，现在已过交房时间，交房条件已成就，罗庭礼、崔文芬夫妇则应当履行交付房屋义务，罗庭礼、崔文芬反诉主张协议无效，其行为表明不愿意履行合同。因此，一审法院判决罗庭礼、崔文芬于判决生效后30日内向黄英交付诉争房屋，并协助黄英办理产权过户手续，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。罗庭礼、崔文芬上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5，000元，由罗庭礼、崔文芬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 杨辉
审 判 员 雷鸣
代理
审判员 郭锐
二〇一三年七月十八日
书 记 员 何颍 微信公众号“”