广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民二终字第141号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司。
负责人：唐意昕。
委托代理人：王华珂。
被
上诉人（一审原告）：韦利小。
委托代理人：杨荃。
委托代理人：唐超波。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司（以下简称太保全州支公司）因与被上诉人韦利小保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2013）全民初字第410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭于2013年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人太保全州支公司的委托代理人王华珂，被上诉人韦利小委托代理人杨荃、唐超波出庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院
经审理查明，原告所有的桂CK80**小型客车于2011年8月5日在被告处投保了商业险，双方签订了保险合同，原告交纳了应交的保险费用，合同期间为2011年8月16日至2012年8月15日，而原告所有的桂CK80**车辆在2011年10月3日在国道322线303KM＋620M处发生了交通事故，造成刘文龙受伤及两车不同程度损坏。兴安交警大队于2011年11月8日作出兴公交认字（2011）第1178号认定书。事故发生后，原告为该案用去26138.30元。原告依法起诉，法院作出了（2012）全民初字第576号民事判决书，判决由被告在交强险范围内赔偿原告1万元，其余16938.30元，可另行以商业保险合同起诉。因此，原告起诉，请求被告赔偿16938.30元。一审法院认为，原、被告签订的保险合同，合法有效，原告依约交纳了保险费用。原告所有的被保险车辆在保险期内，发生交通事故，被告应依约在保险限额内承担赔偿责任。原告支付的伤者医疗费20508.30元，车辆维修费6430元，合计26938.30元，被告已在交强险限额内赔偿了1万元，其余16938.30元，被告应在保险限额内予以赔偿。原告的诉讼请求未超出保险限额，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、《中华人民共和国保险法》第14条之规定，依法判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司赔偿原告韦利小16938.30元。案件受理费223元，适用简易程序减半收取112元，由被告负担。
上诉人太保全州支公司不服一审判决，上诉称：
一、一审判决未认定被上诉人所有的车辆桂CK80**在事故中承担次要责任，认定事实错误，导致错误的判决；
二、一审判决适用法律错误。上诉人已在交强险中赔付被上诉人1万元医疗费，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，本次事故所造成的损失被上诉人应当按事故责任比例承担。《机动车第三者责任保险条款》第十六条和《机动车损失保险条款》第十五条约定保险车辆一方负次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。一审判决认定事实和适用法律错误，请求依法撤销一审判决，改判由上诉人承担440.75元的赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦利小答辩称：本案为保险合同纠纷，不是交通事故赔偿纠纷，上诉人应当按照保险合同约定承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经二审审理，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院另查明，被上诉人韦利小于2011年8月5日向上诉人投保了《第三者商业责任险》和《全车盗抢损失险》。本案涉讼的交通事故，兴安交警大队于2011年11月8日作出兴公交认字（2011）第1178号认定书，认定二轮摩托车驾驶人王磊负事故的主要责任，二轮摩托车驾驶人刘文龙负事故的次要责任，桂CK80**车驾驶人蒋任承担事故的次要责任。综合诉辩双方的意见，本案争议焦点是：被上诉人韦利小的损失上诉人应以何比例赔付。
本院认为：上诉人太保全州支公司与被上诉人韦利小签订的保险合同是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被上诉人依约交纳了保费，在保险期内，保险车辆发生交通事故，上诉人应依照合同约定承担赔偿责任。
上诉人辩称，本次事故所造成的损失被上诉人应当按事故责任比例承担，即应承担30%的赔偿比例440.75元。
本院认为，（2012）全民初字第576号民事判决已认定被上诉人的实际损失为26938.3元，上诉人在交强险范围内已赔付1万元，剩余的16938.3元因被上诉人已实际支付，为其实际损失，而且数额在保险限额内，上诉人应当按照保险合同约定和有关法律规定承担赔偿责任，上诉人赔偿后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，可取得代位追偿权，依法向第三者追偿。故，上诉人请求按事故责任比例承担赔偿440.75元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币223元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司全州支公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 郑文波
审 判 员 张 静
代理
审判员 朱孟儒
二〇一三年七月十八日
书 记 员 罗小兰 来源：百度“”