山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2013）源民初字第454号
原告：沂源凤凰塑编有限公司，住所地沂源县鲁村镇。
法定代表人：韩吉春，董事长。
委托代理人：王建刚。
被告：丁修连，女，1965年8月25日出生，汉族。
委托代理人：石玉奎，男，1966年4月23日出生，汉族，职业、住址同上。
委托代理人：杜焕法。
原告沂源凤凰塑编有限公司诉被告丁修连劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源凤凰塑编有限公司的委托代理人王建刚，被告丁修连的委托代理人石玉奎、杜焕法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告根本没有在原告单位工作，不存在劳动关系，但是被告却以其在原告处工作为由向沂源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。沂源县劳动人事争议仲裁委员会却不顾事实，错误的支持了被告的请求。为此诉至法院，请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2、诉讼费由被告负担。
被告丁修连辩称：仲裁裁决书认定的事实清楚，依法有据，原、被告之间存在事实劳动关系，应当依法予以确认。原告的仲裁裁决书是2013年3月26日签收，而立案时间是2013年4月16日，已超过15天的时间，已丧失了权利。综上，请求法庭依法驳回原告的诉求。
经审理查明：被告工作以及被告与魏念标签订租赁协议书的厂房是原告开设在鲁村镇埠前村的加工点，设备属原告所有，厂房是原告自埠前村租赁，2011年阴历10月，被告经魏念标同意去该加工点上班，在成品车间从事打捆等工作，双方未签订劳动合同。对于魏念标与原告之间的关系，原告当庭作如下陈述：“魏念标是我公司职工，在租赁设备后，企业不再为其发放工资，租赁期满后，又回公司上班了。”在庭审中，原告举其与魏念标签订的《租赁协议书》，《租赁协议书》作如下表述：
一、甲方（沂源凤凰塑编有限公司）将位于埠前村的房屋29间转租给乙方，由乙方从事编织袋缝纫业务。
二、期间为二年，自2010年1月1日起至2012年12月31日止。
三、在租赁期间，乙方必须为甲方加工编织袋，不得为他人加工，否则甲方有权随时解除合同。……五、在租赁期内，乙方自主经营，自负盈亏，经营所需各种费用由乙方自行承担。乙方所需人员由乙方自行招聘、管理，报酬由乙方支付，与甲方无关。乙方聘用人员在工作上及下班途中所发生的事故等均由乙方承担责任，与甲方无关……。另查明该加工点在原告主张的租赁经营期间未办理营业执照。原告在本案审理过程中亦未提交关于被告知道加工点是由魏念标租赁经营的证据。以上事实由原告所举《租赁协议书》等以及双方当事人当庭陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：涉案工作场所埠前村加工点由原告开办，加工点的直接负责人是原告的职员，即使原告与该加工点的直接负责人签有租赁经营协议，由于协议内容不具有公示性，加工点也并未因此办理相对独立的经营资格，加工点实际上租赁经营的行为也不足以改变其在外观上与原告的隶属关系。况且，《租赁协议书》的相关内容，如：“第三条、在租赁期间内，乙方必须为甲方加工编织袋，不得为他人加工，否则甲方有权随时解除合同”的约定，足以表明承租人承租该加工点后并不享有自主经营的权限，结合承租人即是原告的职工的事实，应当认定该租赁行为属于企业与职工之间的内部租赁或承包关系，该加工点的用工主体仍是原告，租赁协议中相关排除、限制善意第三人权利的条款对被告等善意第三人不具有法律效力。因此，应认定被告在埠前村加工点工作的用人单位即原告沂源凤凰塑编有限公司，原被告之间成立事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九十四条之规定，
判决如下：驳回原告沂源凤凰塑编有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一三年七月十八日
书 记 员 曹春燕 来自：