浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2013）金婺北商初字第357号原告钱军。委托代理人王倩兮，浙江十全律师事务所律师。被告应爱娟。
原告钱军为与被告应爱娟民间借贷纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉，本院当日受理后，依法由助理
审判员兰千卉适用简易程序进行审理，并于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告钱军及其委托代理人王倩兮、被告应爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱军诉称：被告为经营“幸福缘”营养餐项目缺少资金周转向原告借钱，后被告未能遵守承诺如期返还钱款，经多次催讨未果。请求判令：被告归还原告借款人民币8800元，并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告钱军向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格的事实。2、收条1份，用以证明被告欠原告借款的事实。
被告应爱娟辩称：原、被告系幸福缘网络传销案的涉案人员，本案涉案款项非借款而是幸福缘传销案投资款，对于此款项的处理公安已有定论，且该款项被没收国库，由于不胜原告的纠缠，被告已经本金退还完毕，原告提起的诉讼纯属无理取闹，请求驳回原告的诉讼请求。为证明上述主张，被告应爱娟向本院提供了下列证据：1、领回清单1份，用以证明原告领回的款项计赔付的款项。2、领取产品清单1份，用以证明被告已领取的产品数量及价值。3、赔付数额清单1份，用以证明已赔付原告的数额。4、汇款凭证5份，用以证明已赔付原告的款项。5、领款清单复印件1份，用以证明已还款数额的事实。6、领款清单复印件1份，用以证明已还款数额的事实。庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述以及证据审核认证的规定，本院对证据认证如下：对于原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院对其证明力予以确认。对于被告提供的证据1、2，原告认为其不具有证据的效力。
本院认为该两组证据只是被告本人的账目计算单，对其证明力不予确认。对被告提供的证据3，原告认可有钱军签字按印的几笔款项共计3965元，本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据4，原告无异议，本院对其证明力予以确认。对被告提供的证据5、6，原告不予质证，但原告对该证据中的原告本人的签名无异议，
本院认为该两组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系幸福缘网络传销案的涉案人员，原告于2011年12月6日交了8800元，2012年1月17日交了7000元给被告作为幸福缘传销案的投资款，被告按约定给原告进行了款项返还，8800元那笔投资款开始3个月如数返还款项共计3100元，7000元那笔投资款分别于2012年2月10日、3月5日返还款项共计1335元。后因该公司涉及网络传销被公安查处，被告对原告进行了赔偿，支付给原告款项共计8965元，被告共给原告现金为13400元。另被告给了原告8盒“幸福缘”产品，每盒价格为300元，共计产品价值为2400元。至此，原告投资款共计15800元已全部收回。
本院认为：原告钱军与被告应爱娟之间系共同从事网络传销的上下线关系，原告明知被告所从事的是传销活动而投资，双方所形成的债权债务关系不属合法的民间借贷关系，不受法律保护，原告要求被告归还借款的请求不合法，本院依法不予支持。原告钱军投资款15800元，被告应爱娟已提供足够的证据证明该投资款已全部予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《民法通则》第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，
判决如下：驳回原告的诉讼请求。本案受理费25元（已减半收取），由原告钱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理
审判员 兰千卉
二〇一三年七月十八日代
书 记员 叶晓盼