浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙绍刑终字第163号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。辩护人周某。原审被告人李甲。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人杨甲。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人段某某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。原审被告人杨乙。因涉嫌犯抢劫罪于2012年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某犯抢劫罪一案，于2013年4月19日作出（2013）绍诸刑初字第289号刑事判决。宣判后，原审被告人钟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人段某某与被害人宣乙、“艾某”原均在诸暨市暨阳街道人民路海伦堡KTV上班。被告人李甲、段某某、杨甲经商谋后，决定对“艾某”等实施抢劫，并由被告人段某某负责报告“艾某”的行踪。2012年10月17日晚，被告人李甲纠集了“长毛”（另案处理）及被告人钟某某，被告人杨甲纠集了被告人杨乙后，一起乘坐被告人钟某某驾驶的浙D×××××号轿车，窜至诸暨市暨阳街道人民路海伦堡KTV附近。被告人李甲、杨乙及“长毛”等在车上商谋如何某某抢劫。被告人钟某某在车上明知被告人李甲等的犯罪意图，仍然听从指挥，驾驶车辆。被告人杨甲下车在KTV附近等待。次日凌晨0时许，被告人段某某见宣乙下班，即告知被告人杨甲，被告人杨甲即将宣乙的行走路线、衣着等告知被告人李甲。
被告人钟某某驾车与被告人李甲、杨乙及“长毛”跟踪宣乙至陶朱某与艮塔路的红绿灯附近时，强行将宣乙拉上车，被告人李甲持刀威胁宣乙，劫得价值人民币170元的诺基亚1280型手机一只及人民币600元。不久，被告人段某某又将被害人“艾某”的衣着及行走路线告知被告人杨甲，被告人杨甲跟踪“艾某”至三角广场附近。被告人李甲及“长毛”等让被告人杨乙看住宣乙后，立即坐钟某某的车返回，将“艾某”强行拉上车并威胁，从“艾某”处劫得手机一只及人民币500元许。后被告人李甲等将二被害人送至火车站附近后逃离。2012年11月9日，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某先后被抓获归案。为证明上述事实，原判确认了下列证据：被害人宣乙陈述，证人逯某某、王某证言，搜查笔录，扣押和发还物品清单及照片，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录和照片，户籍信息，抓获经过，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某的供述等。原审认为，被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙、钟某某的行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决：
一、被告人李甲犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；
二、被告人杨甲犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元；
三、被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一千元；
四、被告人杨乙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；
五、被告人钟某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人钟某某上诉及辩护人周某辩护称：上诉人钟某某事先没有通谋，主观上并不知道其他被告人意图实施抢劫；上诉人钟某某只是按照日常雇佣关系收费，没有非法占有他人财物的目的，也不能预见到其他同案被告人会实施抢劫行为；上诉人作为车辆所有人和驾驶人，看到其他同案被告人实施抢劫行为后，抛弃车辆退出难以符合社会实际，并且自身也可能面临人身危险。因此，上诉人钟某某的行为不构成犯罪；即使构成犯罪，其也只负责开车，应作为从犯减轻处罚。综上，请求二审依法改判。
经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实相同。同时确认原判认定的证据。对于上诉人及辩护人提出钟某某的行为不构成犯罪的意见，经查：上诉人钟某某虽然没有参与事先的抢劫预谋，但是在实施犯罪之前其已知道李甲等人要教训他人，可能实施犯罪行为，但其仍积极参与，实施了驾车跟踪等行为，而且亲眼看见李甲等人相继对二被害人强拉上车实施抢劫。从主观上看上诉人钟某某明知他人正在实施犯罪行为仍予参与，客观上其驾车行为为实施犯罪提供了条件，依法应构成抢劫犯罪的共犯。根据本案的犯罪事实，五原审被告人只是分工不同，作用各有侧重，对上诉人钟某某不宜认定为从犯。但原判在量刑时已对上诉人钟某某从轻处罚，已充分考虑了其犯罪情节和在共同犯罪中的作用。上诉人及辩护人要求改判无罪或再行减轻处罚的意见，不能成立。
本院认为，上诉人钟某某及原审被告人李甲、杨甲、段某某、杨乙以非法占有为目的，用暴力手段当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟某某的上诉意见不能成立，请求二审改判，本院不予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱某某
审 判 员 俞某某
代理
审判员 余 某
二〇一三年七月十八日
书 记 员 李 乙 关注公众号“”