山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）威民一初字第59号原告南通金米兰装饰工程有限公司。法定代表人蔡晓春，董事长。委托代理人庄伟伟，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人石玲，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告乳山光谷新力房地产有限公司。法定代表人丁文华，董事长。委托代理人丁传华，男，1977年2月4日出生，汉族，乳山光谷新力房地产有限公司职工。
原告南通金米兰装饰工程有限公司诉被告乳山光谷新力房地产有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南通金米兰装饰工程有限公司之委托代理人庄伟伟、石玲，被告乳山光谷新力房地产有限公司之委托代理人丁传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通金米兰装饰工程有限公司诉称，2011年4月，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，约定原告承揽被告开发的乳山光谷科技城1、2、3号楼一层销售洽谈区，10层样板间的室内装修工程。合同签订后，原告按合同规定施工完毕，经双方结算，原告施工工程的总造价为4336801元，但被告仅给付原告工程款234万元，尚欠原告工程款1996801元未支付。故请求判令：1、被告向原告支付工程款1996801元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付2012年3月26日起至起诉之日止的利息100000元。
被告乳山光谷新力房地产有限公司答辩称，因为双方没有签订书面合同，工程造价未确定，所以被告无法支付原告工程款。
经审理查明，原告具有室内外装饰装修的资质。2011年4月，原、被告签订了一份装饰装修工程施工合同，约定原告承揽被告开发的乳山光谷科技城1、2、3号楼一层销售洽谈区、10层样板间装修工程（以下简称第一次工程），开工日期为2011年4月5日，竣工日期为2011年5月1日；工程单价按被告认定的工程报价单结算，缺项部分执行江苏20**清单计价，人工费为每日75元，材料费按威海市当期指导价计算；工程价款的支付方式和时间为：每层完工并达到竣工验收标准时支付70%，承包范围全部完成审核后支付总造价的95%，剩余5%工程款在保修期满后一个月内支付（保修期为一年）。上述合同签订后，原告于2011年4月5日开始施工，于2011年5月8日前完成该合同规定的施工内容并验收合格。2011年5月8日，被告向原告出具了工程量签证单，载明原告上述施工工程的总造价为1107692.50元。此后，原、被告口头约定原告为被告施工乳山光谷科技城1、2、3号楼外墙干挂、幕墙工程和三楼办公室装饰工程（以下简称第二次工程），该部分工程原告于2012年3月26日前施工完毕。2012年3月26日，被告向原告出具了第二次工程的工程量签证单，载明本次被告按约定应给付原告工程款2260418元（即该部分工程总造价3229168.5元的70%）。上述两次工程施工期间，被告共给付原告工程款234万元。2012年8月1日，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付工程款1996801元；2、被告按银行同期贷款利率向原告支付2012年3月26日起至起诉之日止的利息100000元。本案审理过程中，原告将要求被告给付利息的截止日期变更为被告实际付款之日止。原告认可其为被告施工的第二次工程双方亦约定保修金为5%，被告主张涉案两次工程双方均约定总造价再下浮10%，但未提供证据证明。另查明，涉案第一次工程被告于2011年5月8日交付被告使用，涉案第二次工程被告于2012年3月26日交付被告使用。上述事实，有书证及双方当事人的陈述等证据证明。
本院认为，《建设工程质量管理条例》规定，在正常使用条件下，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，自竣工验收合格之日起计算。而原、被告签订的装饰装修工程施工合同约定涉案装饰装修工程的保修期限为一年，该期限低于法定期限，原、被告的该约定因违反了行政法规的强制性规定而无效。除关于保修期的约定外，原、被告签订的装饰装修工程施工合同的其他内容及关于第二次工程的事实装饰装修关系系双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按该部分的约定履行各自的义务。涉案第一次工程的总造价为1107692.50元，被告已给付原告工程款234万元，超出了第一次工程的总造价，在无法认定该234万元系给付的哪次工程之工程款的情况下，应认定被告已将原告施工在先的第一次工程之工程款付清。涉案第二次工程5%的工程款161458.43元（3229168.5元×5%）为保修金，因该工程两年的保修期尚未届满，原告应在该保修期届满后再主张权利。被告2012年3月26日向原告出具该工程的工程量签证单时载明本次被告按约定应给付原告工程款2260418元（即第二次工程款的70%），故该工程70%工程款的尚欠部分1028110.5元（1107692.5元＋3229168.5元×70%-234万元）的付款条件已经成就，被告理应给付原告该部分工程款，并应自2012年3月26日起给付原告该款的利息；该工程剩余25%的工程款807292.12元（3229168.5元×25%），因双方未约定付款期限，原告可随时主张权利、索要工程款，故被告亦应在本案中给付原告该部分工程款，并自原告起诉之日起给付原告利息。综上，被告在本案中应给付原告工程款1835402.62元（1028110.5＋807292.12元）及利息。原告之诉讼请求的合理部分，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十三条，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（四）项、第三款之规定，
判决如下：
一、被告给付原告工程款1835402.62元；
二、被告给付原告逾期付款利息（以1028110.5元为基数自2012年3月26日起，以807292.12元为基数自2012年8月1日起，均计算至至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决于生效后十日内履行。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23574元、财产保全费5000元，共计28574元，原告负担2310元，被告负担26264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 宋智慧
代理
审判员 刘 茜
代理
审判员 蒋 涛
二〇一三年七月十八日
书 记 员 黄 诺 来源：百度“”