广西壮族自治区贺州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2013）贺立行终字第5号上诉人（原审原告）吴某某委托代理人邱某（吴某某儿子）被上诉人（原审被告）昭平县人民政府。地址：昭平县昭平镇北秀街*号。法定代表人刘某某，县长。委托代理人陆某某，昭平县国土资源局干部。委托代理人罗某，昭平县国土资源局干部。原审第三人陆某某（曾用名陆某）上诉人吴某某不服昭平县人民法院作出的（2013）昭行初字第4号驳回起诉的行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，土地属于国家或集体所有。在被告于1995年11月15日为第三人颁发昭国用（95）第140102164号《国有土地使用证》之时，该宗地已是国有土地；原告吴某某是昭平县某某镇某某村某某某小组村民，未能提供能证明本案争议地市其自留地的权属证书或其他直接证据，没有证据证明被告向第三人颁发《国有土地使用证》的行为侵犯其合法权益，因此，吴某某以个人名义提起诉讼，不具有原告主体资格。根据已经发生法律效力的（2010）昭行初字第7号、第20号行政裁定书，由此可以推断，原告吴某某“应当知道”被告给第三人颁发土地使用证这一具体行政行为的最迟时间为2010年11月底，原告于2013年2月19日向本院提起诉讼，超出了二年的诉讼时效。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款、第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告吴某某的起诉。
上诉人吴某某上诉称：
一、被上诉人未提交能证实将争议地颁发给第三人《国有土地使用证》时为国有土地的权属证明材料；
二、上诉人具有原告主体资格，上诉人与被上诉人昭平县人民政府对该争议土地颁发《国有土地使用证》的行为有利害关系；
三、诉讼时效没有超过。请求二审法院撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。经审查，
本院认为，上诉人所诉的争议土地，在被上诉人于1995年11月15日为第三人颁发昭国用（95）第140102164号《国有土地使用证》之时，该地已是国有土地，上诉人对该宗土地主张权利既无证据又无法律依据。且根据已经发生法律效力的（2010）昭行初字第7号、第20号行政裁定书，上诉人“应当知道”被上诉人给第三人颁发土地使用证这一具体行政行为的最迟时间为2010年11月底，但上诉人于2013年2月19日向法院提起诉讼，超出了二年的诉讼时效，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，
裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理
审判员 王凯祥
二〇一三年七月十六日
书 记 员 谢庆锋 关注公众号“”