山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2013）寿民初字第1249号原告王继胜。原告郑美玲。以上两原告的委托代理人王欣，山东××律师事务所律师。被告冯焕军。被告尹玉之。以上两被告的委托代理人张月林，山东××信律师事务所律师。
原告王继胜、郑美玲诉被告冯焕军、尹玉之民间借贷纠纷一案，于2013年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告王继胜、郑美玲及委托代理人王欣、被告冯焕军、尹玉之的委托代理人张月林到庭参加诉讼。第二、三次开庭，原告王继胜及两原告的委托代理人王欣、被告尹玉之及两被告的委托代理人张月林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王继胜、郑美玲诉称，2011年10月13日、12月12日、2012年5月19日，两被告先后分三次向原告共借款1300000元，并出具借款证明。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款1300000元，并按同期银行贷款利率支付自借款之日至还清为止的利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款1300000元，并按月息2分支付自借款之日至还清为止的利息。
被告冯焕军、尹玉之辩称，被告主体不适格。本案被告应是张俊洋，请求依法驳回对被告的诉讼请求。2011年，张玉训、张俊洋因建设猪场需要大量资金，向民间借款，利息2分，原告经过被告介绍与张玉训、张俊洋相识后，分多笔先后打入张玉训账户借款。张玉训归还原告后，原告又借给了张俊洋使用以赚取利息。当时被告不知原告用意，原告让被告写下收到条，是证明张玉训、张俊洋收到了原告借款的意思，并非是被告借原告钱，原告现用证明条来起诉被告与事实不符，请求驳回原告对被告的起诉。
经审理查明，原告王继胜、郑美玲系夫妻，被告冯焕军、尹玉之系夫妻。2011年10月13日、12月12日、2012年5月19日，两被告分别向原告借款500000元、300000元、500000元，由被告冯焕军分别出具借款证明、收到条，双方口头约定月息2分。前两次借款，原告将其中国农业银行卡、存折交给被告，由被告尹玉之分别提取了496700元、298000元。第三次借款，原告郑美玲按被告指示将款转账至张俊洋的账户。2011年10日24日，被告支付利息10000元，11月23日支付利息10000元，12月23日支付利息16000元，2012年1月21日支付利息1700元，2月23日支付利息16000元，3月25日支付利息19000元，4月24日支付利息16000元，5月19日支付利息10000元，5月23日支付利息16000元，6月23日支付利息15600元。借款本金至今未还。上述事实，有原告提交的借款证明、收到条、银行取款凭条、个人业务转账凭证、银行卡存款凭条、被告提交的账户历史明细查询、银行卡存款凭条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告向原告借款后经原告催要未及时返还，原告要求其返还借款的主张，有被告出具的借款证明、收到条证实，本院予以支持，但数额应以
本院查明的为准。被告为原告出具借款证明、收到条，并收取了原告的款项，之后又支付了原告部分借款利息，双方之间的借贷关系合法成立。其辩称被告主体不适格，本案被告应是张俊洋，原告将钱借给了张俊洋使用以赚取利息，原告让被告写下收到条，是证明张俊洋收到了原告借款的意思，并非是被告借原告钱的抗辩理由，本院不予采信。被告应及时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应当承担清偿责任，返还原告借款并支付利息。原告要求被告按月息2分支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持，但应扣除被告已支付的利息。两被告系夫妻，应就婚姻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，
判决如下：
一、被告冯焕军、尹玉之返还原告王继胜、郑美玲借款1294700元；
二、被告冯焕军、尹玉之按月利率2％支付原告王继胜、郑美玲利息（496700元，自2011年10月13日起；298000元，自2011年12月12日起；500000元，自2012年5月19日起，均计算至本判决生效之日，扣除已支付的130300元）。以上于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由原告负担100元，被告负担16400元。保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李永惠
审判员 李美欣
二〇一三年七月十五日
书记员 刘晓燕 关注微信公众号“”