河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第409号原告赵丙均，男，1930年8月11日出生，汉族，农民。被告赵贺全，男，1942年6月8日出生，汉族，农民。
原告赵丙均与被告赵贺全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丙均诉称，2012年春，被告将原告的一棵生长多年的榆树强行砍伐，原告及家人当时前去劝阻，被告不但不听，还说了些不好听的话。后原告多次找村委会和派出所解决，均没有结果。现原告已年迈，被告的所作所为已侵害了原告的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失500元，本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告赵贺全辩称，原告所说与实际情况不符。原告讲的树是被告于2011年秋后刨的，当时树已经死了好几年，树皮已经脱落。此树的东面是房子，西面是道，树已被风刮歪了，对房子和过路人都有危险。放树时原告及家人根本没在场，后村书记和被告说过此事。原来在1972年，被告买了本村赵德奎的半所宅院及该宅院西边箭道南段，当时村委会进行了丈量，按照当时房照尺寸，被告使用西箭道南段合法。被告买房时支付房子价款700元，树款150元，树是被告买的，被告有放树的权利。后来在1984年拆房时，原、被告发生纠纷，法院将该西箭道南段判给了原告和第三人，与实际地块并不相符，判决改变了赵德奎原先的使用权。被告放的树在最北面，按照法院判决，此处应属第三人，与原告无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告同村相邻居住。原、被告老宅院西侧原有箭道一条，1983年底被告翻建老房时，与原告产生纠纷，当时被告赵贺全以原告身份将赵丙均诉至原丰润县人民法院。原丰润县人民法院于1984年6月15日作出（84）白民字第1号民事判决书，判决将西箭道从南道中往北四丈零五寸以南归赵贺全使用，此处以北至赵贺全使用的宅基地边界归赵丙均和第三人赵印池使用。后赵贺全不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于1984年9月13日作出（84）民上字第220号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后在法院判决归赵丙均及赵印池使用的西箭道部分长有榆树一棵，2011年秋后，被告赵贺全以该榆树有危险为由将该树砍伐放到自己家中，原告为此事找村委会解决未果。另查明，庭审中，被告认可所放榆树价值50元，原告诉讼中称该榆树价值500元，但未提供证据证实，并在本院指定的期限内未提交鉴定申请；赵印池于1984年死亡，2012年4月5日，赵印池之子赵庆勋（在大连工作生活）给原告来信，将赵印池享有的西箭道使用权份额赠送给原告赵丙均。
本院认为，原、被告相邻居住，本应和睦相处，遇事应协商解决，避免产生矛盾。本案争议榆树生长在原告享有使用权的西箭道部分，该树的所有权理应归原告。被告如认为该树存在危险，应主动找原告协商，协商不成后可依法定程序解决，而不应擅自处分他人财产。对因被告擅自砍伐原告树木造成的损失，被告理应赔偿。但该树的价值因原告未能提供证据证实，其又未在本院指定的期限内申请鉴定，故该树价值应按被告认可的50元认定。所以对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条第二款、第一百一十七条之规定，
判决如下：
一、被告赵贺全于判决生效后三日内赔偿原告赵丙均榆树款50元。
二、驳回原告赵丙均的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告赵贺全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
代理
审判员 潘智峰
二〇一三年七月十五日
书 记 员 李冬冬 来源：百度搜索“”