杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西泗商初字第233号原告邵祥生。被告何中华。
原告邵祥生（以下称原告）为与被告何中华（以下称被告）民间借贷纠纷一案，于2013年5月27日向本院起诉。本院于2013年5月29日受理后，依法由
审判员朱光明独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告邵祥生到庭参加诉讼，被告何中华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告借款250000元。被告已归还30000元，尚欠原告借款220000元。诉请判令被告归还给原告借款220000元，由被告负担诉讼费。原告为证明其主张，举证如下：1、借据。证明被告向原告借款250000元。2、承诺书。证明被告承诺于2012年12月20日归还120000元，但事后未归还。3、证明单。证明原告又名邵阿祥。被告未作答辩，也未提供证据。经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对原告提供的证据进行质证的权利；原告提供的证据具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，应予认定。根据上述本院采信的证据记载的内容，结合原告的自认，本院就本案事实确认如下：2011年9月13日，被告向原告出具借据，确认向原告借款250000元。2012年9月13日，被告归还给原告借款30000元。2012年12月13日，被告向原告出具承诺书，承诺于2012年12月归还给原告120000元。因被告未兑现承诺，原告诉至本院。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第206条，借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。没有证据显示，原、被告就涉案借款期限有某种约定，依上述法律规则，原告可催告被告在合理期限内返还。原告向本院提交起诉状，本院将原告的起诉状副本送达给被告，其本身也系催告行为。原告要求被告归还220000元借款的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
判决如下：何中华归还给邵祥生借款220000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果何中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由何中华负担，于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，帐号为12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光明
二〇一三年七月十五日
书记员 陈佳佳 更多数据：