浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭淳汾商初字第144号
原告：鲍永康。
被告：鲍联族。
原告鲍永康诉被告鲍联族民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由
代理
审判员吴玉琴于同年7月15日公开开庭进行审理。原告鲍永康到庭参加诉讼，被告鲍联族经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年6月6日被告鲍联族因资金周转需要向原告借款100000元，并出具借条一份，承诺于2011年6月5日前归还，月利息为2％。借款到期后，被告鲍联族并未履行返还借款的义务，原告多次催讨均未果。故原告起诉要求：1、判令被告鲍联族返还原告借款100000元及该款自2010年6月6日起至2011年6月5日按月利息2％计息24000元，自2011年6月6日到还清之日止按银行同期贷款利率2倍计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃向被告主张逾期利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条1份（原件），拟证明被告鲍联族向原告借款100000元，并约定还款日期及利率的事实。被告鲍联族未答辩亦未举证。经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观真实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2010年6月6日，被告鲍联族向原告鲍永康借款100000元，约定借款期限至2011年6月5日，利息两分。借款到期后，被告未按照约定还本付息，故成讼。另，庭审中查明，被告鲍联族已于2010年9月5日支付2010年6月6日至2010年9月5日的利息6000元，于2011年1月23日支付2010年9月6日至2010年12月5日的利息6000元。
本院认为：原告鲍永康与被告鲍联族之间的借贷关系合法有效。原告鲍永康按照借条约定向被告鲍联族履行了提供借款的义务，借款到期后，被告鲍联族未还本付息，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告在借条中约定“利息两分”，原告认为利息两分并非当事人本意，应为月利率2分。结合借款期限及借款金额，对于此系月利率的约定，本院予以采信。但该约定高于中国人民银行同期同档次贷款基准利率的4倍，本院依法予以调整。原告鲍永康要求被告还本付息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。庭审中，原告鲍永康变更诉讼请求，自愿放弃向被告鲍联族主张逾期利息，系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以允准。对于上述被告已经支付的利息，在本案判决中，依法予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：
一、被告鲍联族于判决生效之日起十五日内返还原告鲍永康借款100000元并支付利息9240元。被告鲍联族未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鲍永康的其他诉讼请求。案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告鲍永康负担165元，被告鲍联族负担1225元。原告鲍永康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告鲍联族于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理
审判员 吴玉琴
二〇一三年七月十五日
书 记 员 许力鑫 关注公众号“”