杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭西民初字第993号
原告：刘某。
委托代理人：唐小平。
被告：高某甲。
委托代理人：何哲渊。
原告刘某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由
代理
审判员李玉梅独任审判，于2013年7月11日不公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人唐小平，被告高某甲及其委托代理人何哲渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告起诉称：原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚好，但自××××年××月××日女儿高某乙出生后，双方在生活中出现各种矛盾，原告父亲也曾因为被告疏于对原告的照顾而与被告争吵。2010年元旦，被告曾冲原告母亲大发脾气。2012年3月起，原、被告因是否生第二个孩子等事发生争吵，且被告于2013年2月后在原告未知的情况从家中搬出。故诉请判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女高某乙随原告生活，被告每月支付抚养费4500元。审理过程中，原告申请将第2项诉讼请求变更为：婚生女高某乙随原告生活，被告每月支付抚养费4500元，且此后女儿所发生的医疗费、教育费等大额支出按实际发生额由原、被告双方另行各半承担；并增加诉讼请求：3、依法分割夫妻共同财产，具体财产如下：（1）位于翠苑新村三区52幢1单元203室的房产（价值145万）；（2）车牌号为浙A×××××的轿车一辆（价值40万）；（3）目前由男方控制的原属夫妻共同财产的一处房产的售房款130余万。
被告答辩称：被告不同意离婚。双方感情并没有破裂。双方的矛盾有可能是生二胎的问题，但这只是被告的想法，并没有迫使原告作出具体的行为，可能是由于双方缺乏沟通导致了误会。且双方离婚会直接影响到孩子的成长，被告愿意对以往不足的地方作出改进，希望法院与原告再给被告一个维持婚姻的机会。
经审理查明：原、被告于2006年认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名高某乙。近年来，双方因故产生矛盾，常发生争吵。2013年5月，原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。上述事实有原、被告的结婚证、户口本及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告、被告系自主婚姻，有较好的感情基础，双方婚后共同生活，也建立了较好的感情，并生育了女儿。近年来，虽然因家庭生活琐事偶有矛盾，但只要相互沟通，增进了解，夫妻双方本着互谅互让的原则，共同维护整个家庭的幸福美满，珍惜以往的夫妻感情，还是可以和睦相处的，视原、被告夫妻感情之现状，应认定原、被告之间的夫妻感情并未破裂，原告要求离婚的理由不足，本院不予支持。因此，原告要求离婚依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，
判决如下：驳回刘某的离婚请求。案件受理费预收14150元实收300元，减半收取150元，由刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理
审判员 李玉梅
二〇一三年七月十一日
书 记 员 梁斌杰 来源：百度“”