浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2012）衢民初字第411号
原告：徐云茂。
委托代理人：姜金妹。
被告：林水贤。
被告：袁建康。
被告：陈水祥。
原告徐云茂与被告林水贤、袁建康、陈水祥提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年7月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后依法组成合议庭。由于部分当事人不能参加诉讼，本案于2012年8月15日中止诉讼，后因三被告均下落不明，本院于2013年4月9日公告送达起诉状副本、开庭传票，于2013年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告徐云茂及其委托代理人姜金妹到庭参加诉讼，被告林水贤、袁建康、陈水祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告徐云茂诉称：被告林水贤因建房租用了被告袁建康的模板，其模板钉制工作由林水贤以点工的方式给付（每天150元），木工师傅则由袁建康代叫。原告和陈水祥均为农村木工师傅，2011年11月1日原告被袁建康叫去为林水贤钉制三楼模板，上午11时许，原告走上被告陈水祥钉好的三楼门梁模板时，不幸模板断裂，致原告自三楼跌落二楼，经医院治疗诊断为右侧跟骨粉碎性骨折，花费医疗费33519.86元，且需继续治疗费8000元。经鉴定原告构成十级伤残，伤后误工20周、护理12周、营养8周，事故发生后被告林水贤已支付5700元。由于三被告对于赔偿之事相互推诿，故诉请三被告共同赔偿其损失94541.86元。庭审中，原告基于提供劳务者受害责任的法律关系，只请求被告林水贤承担赔偿责任，并将诉讼请求变更为81406.86元。原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、全旺镇官塘村的调解笔录，证实事故发生后，村调解委员会组织原告与三被告调解，因各方当事人各持己见调解未果；2、《调解终结告知书》，证明村调解委员会经调解无果，建议原告通过诉讼解决纠纷；3、全旺镇官塘村村委会证明，证实原告在2011年11月1日为林水贤建造房屋时从三楼跌落致伤等事实；4、原告就医的病历、出院记录、医疗费收据，证明原告花费医疗费32953.43元，住院24天，2013年5月14日行内固定拆除术花费医疗费88.25元（按原告提供的收据计算）；5、衢州天恒司法鉴定所《司法鉴定意见书》，证明原告之伤构成十��伤残，伤后误工为20周、护理期限为12周、营养期限为8周；6、鉴定费发票，证明原告花费鉴定费2460元。被告林水贤、袁建康、陈水祥均未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，调解笔录、《调解终结告知书》、村委会证明可以证实原告受伤的时间、地点和经过以及原告与被告林水贤之间的法律关系，原告的病历、医疗费收据以及《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等可以证明原告因伤产生的经济损失情况，上述证据来源合法，相互印证，本院均予以确认。根据上述证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：被告林水贤因建房租用了被告袁建康的模板，其模板钉制的木工师傅则由袁建康代叫，林水贤以点工的��式给付木工师傅每天150元报酬。原告和陈水祥均为农村木工师傅，2011年11月1日原告被袁建康叫去为林水贤钉制三楼模板，当天上午11时许，原告走上由被告陈水祥钉好的三楼门梁模板时，因原告未注意到该模板下面的支撑已被拆除，致使模板断裂，原告自三楼跌落到二楼而受伤。原告伤后到衢州市人民医院治疗，住院24天（住院伙食补助费为24天×30元／天=720元），花费医疗费32953.43元，2013年5月14日行内固定拆除术花费医疗费88.25元（按原告提供的收据计算），衢州天恒司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认为原告已构成十级伤残（残疾赔偿金为29104元），伤后误工为20周（误工费为140天×75.88元／天=10623.20元）、护理期限为12周（护理费为84天×50元／��=4200元）、营养期限为8周（营养费为56天×30元／天=1680元），原告为此花费鉴定费2460元，上述原告经济损失合计为81828.88元。事故发生后，被告林水贤支付给原告5700元，全旺镇官塘村调解委员会于2011年11月6日对原告和三被告进行了调解，因意见不统一未达成调解协议。
本院认为：原告在从事被告林水贤指派的劳务过程中遭受人身损害，按照法律规定，林水贤应当承担赔偿责任。原告在工作中由于未尽到安全注意义务，致使自身受伤，也应自负相应责任，本院酌定由被告林水贤承担70%的赔偿责任。被告袁建康系为林水贤代叫木工，并非实际雇主，故不应承担赔偿责任。被告陈水祥虽然系发生事故的模板钉制人，但由于原告选择了按照提供劳务者受��责任的法律关系请求雇主承担赔偿责任，故即使陈水祥有侵权行为，也应当由林水贤先行对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，
判决如下：
一、原告徐云茂因伤损失81828.88元，由被告林水贤赔偿57280.22元，扣除已经支付的5700元，尚应赔偿人民币51512.22元，限本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告徐云茂的其他诉讼请求。如被告林水贤未按本判决指定期限内履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2164元，公告费450元，合计2614元，由原告负担784元，被告林水贤负担1830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 肖 伟
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一三年六月二十七日代
书 记员 周超嫦申请执行期限二年 来自