广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2013）深宝法龙民初字第906号原告肖某。被告唐某。上述原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月初，被告刊登广告，欲将涉案商铺宝安区某花园A区2栋一层某号转租。2012年12月2日，原、被告相约见面。被告说涉案商铺系其与案外人熊某一起承租，现打算把商铺转租。同日，被告拿钥匙带原告考察了涉案商铺，还拿出一份熊某和房某汤某甲签订的房产租赁合同，租期到2014年8月27日。在被告的甜言与承诺下，加之被告手里还持有商铺钥匙，带原告实地考察了涉案商铺，原告便误信被告有权转租。l2月3日，原告交付5.6万元转让费给被告。12月17日，原告按照被告的要求，通过银行将本月租金3740元汇给房某汤某甲，并将2个月房租押金现金5600元交付被告，同时进驻商铺准备营业。但在12月19日，房某汤某甲通过管理处对该商铺停水停电，并宣称被告无权转让商铺，将原告赶出铺面。原告此时才知受骗上当。后原告多次找被告讨要转让费及租金，被告不予返还且对原告人身予以威胁。原告为适应商铺的开张，专程从老家请来亲戚帮忙，并购置营业所需设备若干、安排工人装修。因被告的无权处分行为，致使生意落空。因此被告应赔偿原告因此受到的实际损失3000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还转让费5.6万元；2、被告返还租金3740元；3、被告返还房租押金5600元；4、被告赔偿原告实际损失费3000元；5、被告承担全部诉讼费用。
被告答辩称，被告于2012年12月初，经我朋友熊某小姐（原某花园A2-122号铺承租人）同意，在本店门口贴出转让广告。原告联系被告说，他是江西人，要转来做面包用，房某可能不同意租给做餐饮行业的，因为油烟问题多，并告诉原告这个铺面的房某比较难沟通，她可能会不让你经营，而且合同和押金条不是被告的名字。鉴于以上问题，被告当时明确跟原告强调过相关的风险。原告胸有成某乙对被告说：“不怕，我的兄弟很多，我能解决这些问题，只要你把铺面的合同等手续交于我就行了”。由于原告非常急迫地要这个店面，要求被告马上就清理好给原告，再加上原告自己种种的保证，保证一定能说服房某让他经营。于是，转让金由原来的30000元谈到28000元（含2个月的押金5600元），租金按原合同金额转帐支付给房某汤某乙。合同等手续及店铺钥匙交给原告后，原告两天后分两次把转让金28000元（含押金5600元）支付现金给被告，第一次是5000元定金，第二次给余款23000元，被告给原告出具有转让金收据28000元，在第二次给钱时，原告担心房某会来找麻烦，于是要求被告再出具一张28000元的“合作诚意金”的收据给原告，说是应付房某查问用。事实上被告共收到原告28000元的转让金（含5600元押金），此事有旁边洗车店的老板可以做证，当时5600元的押金条是由洗车店的老板转交给原告的。原告共付28000元（含5600元押金）转让费给被告，再没有支付任何费用给被告。“合作诚意金”这张收据是原告要求被告额外出具的，内容没有实际上的意义。原告说目的是为了应付房某用，没有料到原告竟然拿来做敲诈勒索被告的依据，并私闯民宅，于2013年3月26日下午3点40分左右闯到被告家里恐吓孕妇和小孩，后来被物业管理的保安赶走。被告认为原告有恶意策划利用转让店面的理由来进行敲诈勒索之嫌疑。以上陈某为事实，被告没有欺骗原告，是原告欺骗被告，故意违约。期间被告把做“面包”改做“兰州拉面”，更由于原告同行干扰影响（在同排店铺相隔约50米处同有“兰州拉面”的面馆），无法正常经营而放弃了该店面的使用权，所造成的一切损失与被告无关。
经审理查明，2010年3月14日，汤某甲与熊某签订了《房产租赁合同》，约定：汤某璇将深圳市宝安区某花园A区2栋122号房屋出租给熊某使用，租期从2008年8月28日到2014年8月27日，未经汤某甲书面同意，不得将该物业转租。2010年3月14日，汤某甲出具《收据》一份，载明：收到熊某上述房产押金5600元。2012年l2月2日，原告与被告口头约定被告将上述房产出租给原告使用。当日，原告向被告支付了订金5000元。2012年l2月3日上午原告又向被告支付了23000元。2012年l2月3日，被告出具收款收据，载明：收到原告122号商铺转让金28000元。2012年l2月3日，原告、被告在一份《收据》签名，该收据载明：商铺合作诚意金28000元。原告称其于2012年l2月3日晚上7时左右向被告交付了诚意金28000元。被告称原告未支付上述款项。2012年l2月4日，被告将上述房产交付原告使用。现涉案房产已由汤某甲另行出租给他人使用。2012年12月17日，原告向汤某甲的银行帐户存入现金3740元。
本院认为，本案为房屋租赁合同关系。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人获取使用权的对价是支付租金。而本案中原告向被告支付了28000元转让金，被告收取原告的28000元转让金没有法律依据，故被告应将该28000元转让金返还给原告，原告要求被告返还28000元转让金的诉讼请求依法有据本院予以支持。关于诚意金
本院认为，原告于2012年l2月2日及2012年l2月3日上午向被告支付了转让金23000元，在原告支付了28000元转让金后又于2012年l2月3日晚上7时左右向被告支付了诚意金28000元不符合常理，被告对此又不予认可，故本院认定原告未向被告支付28000元诚意金，原告要求被告返还28000元诚意金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未收取原告的租金，原告要求被告返还租金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告称向被告支付了押金5600元，对此原告未提供证据证明，故对其要求被告返还押金5600元的诉讼请求本院亦不予支持。原告提供的证据不能证明原告存在损失及该损失应由被告承担，故对原告要求被告赔偿损失3000元的诉讼请求本院亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
一、被告唐某于本判决生效之日起三日内向原告肖某返还转让金人民币28000元；
二、驳回原告肖某的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币754元，由原告负担500元，被告负担254元。受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 刘 光 耀
二〇一三年六月二十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 庄 素 霞附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！ 关注公众号“”