山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2013）临罗民一初字第1028号原告魏永成，居民。委托代理人林少泉，山东华罗律师事务所律师。被告朱瑞波，居民。被告刘恩云，居民。
原告魏永成与被告朱瑞波、刘恩云债权纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员苏光独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏永成的委托代理人林少泉到庭参加诉讼，被告朱瑞波、刘恩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏永成诉称，2008年，被告朱瑞波、刘恩云两次向原告借款合计30万元，因被告无力偿还，于同年11月10日与原告签订厂房转让合同及转让协议书，双方约定将被告在东石埠村自建的厂房及地上附属物等有形资产转让给原告，折抵向原告的借款30万元。后被告朱瑞波、刘恩云未经原告同意，于2010年6月27日私自将已转让给原告的厂房及承包土地使用权以26万元的价格又转让给案外人魏永涛、徐宾宾，并签订转让合同。原告得知后，遂向被告索要欠款，被告仅偿还原告12万元。后经原告追讨，被告朱瑞波委托案外人魏荣科又向原告偿还2000元。原告为此诉至法院，请求人民法院依法判令二被告偿还本金178000元及利息。被告朱瑞波、刘恩云应诉后均未答辩。
经审理查明：2007年10月、2008年4月，被告朱瑞波、刘恩云因需分别借用原告魏永成现金10万元、20万元。2008年11月10日，被告朱瑞波、刘恩云与原告魏永成协商后签订厂房转让合同一份，该合同约定：朱瑞波、刘恩云将其共有的位于临沂市罗庄区盛庄街道办事处东石埠村自建厂房的地上附属物、有形资产、设备及土地承包权转让给原告，折抵被告朱瑞波、刘恩云所欠原告魏永成借款30万元。同日，被告朱瑞波、刘恩云又为原告魏永成出具转让协议书，载明：因两次借至魏永成现金30万元，现已无力还债，本人自愿将在东石埠村自建的厂房和土地转让给魏永成以抵债务。原告在被告朱瑞波、刘恩云向其出具转让协议书后，未保存双方签订的厂房转让合同原件，仅留存该厂房转让合同复印件。上述协议签订后，二被告向原告交付了上述厂房及附属物，原告对受让资产进行实际看管，并未经营。后经原告与二被告再次协商，原告同意由被告朱瑞波、刘恩云对上述厂房及附属物进行回购进行变现处置后偿还原告的借款30万元。2010年6月27日，被告朱瑞波、刘恩云与案外人魏永涛、徐宾宾签订转让合同，合同主要内容为：甲方为朱瑞波、刘恩云，乙方为魏永涛、徐宾宾；甲方自愿将位于东石埠村的厂房及土地承包使用权转让给乙方，转让价格为26万元，甲方转让给乙方的有甲方厂房的所有地上附属物及有形资产；甲方与土地发包方期限内的土地承包使用权转让乙方；合同由甲方乙方双方夫妻签字后即发生法律效力。该转让合同签订后，转让双方在实际履行中，扣除被告朱瑞波之前所欠魏永涛的借款11万元，魏永涛实际支付转让款15万元，并将其中12万元直接支付原告魏永成，给付被告朱瑞波3万元。后原告魏永成向被告朱瑞波催要剩余借款，2013年1月5日，被告朱瑞波委托案外人魏荣科代为偿还原告借款2000元。因余款二被告未再偿还，原告为此诉至本院，要求被告朱瑞波、刘恩云给付款项178000元及利息。上述事实，根据当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为：2008年11月10日，被告朱瑞波、刘恩云与原告魏永成签订的厂房转让合同、同日被告朱瑞波、刘恩云为原告魏永成出具的转让协议，均系当事人的真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，应予保护。原、被告履行上述协议义务后，原被告之间因之前借款产生的30万元债务消灭。后被告朱瑞波、刘恩云与魏永涛、徐宾宾于2010年6月27日签订转让合同，由二被告将转让给原告的厂房及附属物再次转让给案外人魏永涛，魏永涛在扣除被告朱瑞波欠其借款11万元后，实际支付购买款15万元，并将其中12万元交付原告魏永成，上述行为应属被告朱瑞波、刘恩云与案外人魏永涛之间对于上述厂房及附属物之间的处分，并已实际履行。依据原告举证并结合庭审查明的事实，对于原告主张的其与二被告再次协商，原告同意被告朱瑞波、刘恩云回购上述厂房及附属物并进行变卖的事实，本院予以确认。二被告与案外人签订的转让合同对原告不具有约束力。因二被告未能到庭参与诉讼，亦未提交证据证明回购资产价款，根据当地经济发展水平及公平原则，对原告主张的按原价30万元认定二被告回购厂房及附属物价款，本院予以支持。因二被告与案外人魏永涛、徐宾宾签订转让合同并实际履行的行为，致使原、被告间产生新的债权债务30万元，其中原告收取魏永涛的款项12万元，应为被告朱瑞波、刘恩云对于双方再次产生的债务30万元的履行行为，后被告朱瑞波再次向原告清偿债务2000元，亦能印证被告朱瑞波、刘恩云向原告仍负有债务的事实。综上，现原告魏永成要求二被告清偿债务178000元，理由正当，证据确凿，本院依法予以支持。对于原告主张的债务利息，因原告未能提交证据证实原被告对双方间的债务约定了利息，应当视为不支付债务利息，但被告朱瑞波、刘恩云应支付自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的逾期利息损失。被告朱瑞波、刘恩云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭质证和辩解的权利，依法应承担由此造成的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，
判决如下：被告朱瑞波、刘恩云共同偿还原告魏永成债务17800元及利息（利息自2013年3月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元减半收取1930元，由被告朱瑞波、刘恩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费3860元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 光
二〇一三年六月二十七日
书记员 魏绪斌 来源：百度搜索“”