成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2013）青羊民初字第2482号中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住所地成都市小南街3号。负责人王屹，行长。委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。特别授权。委托代理人王伟森，四川衡平律师事务所律师。一般代理。被告黄一波。
原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下简称农行光华支行）与被告黄一波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员路振飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行光华支行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告黄一波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行光华支行诉称，原告与被告黄一波于2010年7月22日签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105201000061926）。合同约定：原告向被告提供贷款320000元，被告用于按揭购买位于成都市温江区两河路西段66号12-4-3-4号住房一套，被告以该贷款所购住房抵押，作为偿还合同项下贷款的担保。原告依合同约定履行了贷款义务，但被告截止到2013年4月15日已连续4期未按时足额归还原告贷款，已违约。根据双方签订的《个人购房担保借款合同》第四条、第八条、第十条、第十二条、第十六条及相关条款的约定，原告有提前收回借款本息及解除合同的权利，同时向被告收取实现债权的相关费用。现请求判决：1、被告立即偿还拖欠原告借款本金296723.08元、应收利息5219.53元、罚息55.66元（截止2013年4月15日，具体金额以实际结清日为准），邮政快递费22元、实现债权律师费18119元，共计320139.27元；3、由被告承担本案诉讼费用及相关费用。被告黄一波未到庭作答辩。原告农行光华支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人住房贷款申请表和个人购房担保借款合同，证明双方借款关系；2、提前结清贷款通知书及邮件凭证，证明向被告催收并要求提前结清贷款的事实；3、律师费发票及邮政快递费，证明原告支出的律师费用及因送达提前结清贷款通知书而产生的邮政快递费用；4、逾期未还款明细，证明被告已经逾期多次未还款。被告黄一波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告农行光华支行所举证据放弃质证。根据原告农行光华支行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：2010年7月12日，黄一波与农行光华支行签订了《个人购房担保借款合同》（合同编号：51105201000061926），约定：黄一波向农行光华支行贷款32万元，贷款期限为20年。该合同第8.4条载明“按照本合同约定收回或者提前收回借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权、抵押权的费用时，贷款人均可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收。借款人账户中的款项不足以偿还本合同项下应付款项的，贷款人有权决定款项偿还本金、利息、罚息、复利和费用的顺序”。第12.1条载明“借款人未按本合同约定期限归还借款或未按本合同约定用途使用借款的，贷款人有权按以下约定对借款人计收罚息和复利……”。第12.2条载明：“本合同有效期内，发生下列情形之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。……（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天……”。农行光华支行依约发放了贷款320000元。2013年1月之前，黄一波按照合同约定履行了相应义务，但从2013年1月起至2013年4月15日连续4期未偿还相关贷款。截至2013年4月15日，黄一波累计借款本金296723.08元、应收利息5219.53元、罚息55.66元。中行青羊支行于2013年4月27日起诉来院，要求黄一波偿还全部剩余借款本金、利息、罚息，并承担本案诉讼费和律师费。另查明，因黄一波逾期未偿还相关贷款，农行光华支行为追偿贷款，向黄一波购买房屋所在地邮寄了提前结清贷款通知书，花费邮寄费用22元。此外，因催收还款未果，委托四川衡平律师事务所律师作为其代理人代理其诉讼，产生律师代理费用18119元。
本院认为，农行光华支行与黄一波签订《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，农行光华支行按约发放贷款，而黄一波并未按合同约定偿还贷款，应承担违约责任。黄一波从2013年1月起至2013年4月15日已连续4期未偿还相关贷款，未偿还借款本息已经超过90天，因此，按照合同约定，农行光华支行有提前收回发放借款权利，故农行光华支行要求黄一波承担截止2013年4月15日的借款本金296723.08元、应收利息5219.53元、罚息55.66元及至实际清偿之日止的按照约定计算的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。农行光华支行主张因追偿贷款而产生的律师代理费18119元及邮寄费用22元，该部分费用有发票予以证明，本院对费用产生的真实性予以确认，且收取的律师费用符合《四川省律师服务收费项目及标准》（川价发（2008）246号）的规定。因黄一波违约造成农行光华支行的损失，律师代理费及邮寄费应由黄一波负担，故对该主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、被告黄一波在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行截止2013年4月15日的剩余贷款本金296723.08元、应收利息5219.53元、罚息55.66元，以及自2013年4月16日至本息付清之日止的利息、罚息（按《个人购房担保借款合同》的约定计算）；
二、被告黄一波于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司成都光华支行因实现本案债权所发生的律师代理费18119元及邮寄费22元。如果黄一波未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3051元，由被告黄一波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理
审判员 路振飞
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 杜好利 关注公众号“”