安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2013）花民一初字第00949号
原告（反诉被告）：钱正强，男。
委托代理人：郝俊，安徽净源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：钱正清，男。
被告（反诉原告）：周美荣，女。上述二被告共同
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
原告钱正强与被告钱正清、周美荣所有权确认纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由
审判员方华适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，审理中，被告钱正清、周美荣提起反诉，本院予以合并审理。原告钱正强的委托代理人郝俊、被告钱正清及其委托代理人吴桂保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱正强诉称：两被告系夫妻关系。2003年，两被告将位于马鞍山市花山区采秣新村房屋卖给原告，因房产证保存在被告单位，不能及时办理过户手续，为此，两被告于2003年11月11日在马鞍山市公证处作了一份《声明书》，明确认可涉案房屋属于原告所有，承诺待房屋产权证从单位取出后协助原告办理过户手续。后两被告于2004年从单位取出了房产证，原告也在该房屋内居住生活了近十年，���间多次要求两被告协助原告办理过户，但均未果。原告认为，案涉房屋系原告出资购买，作为实际产权人也在该房屋内生活多年，两被告不按声明书的承诺履行协助原告过户义务，损害了原告合法权益，故诉请法院判令确认位于马鞍山市花山区采秣新村房屋归原告所有，两被告协助原告办理该房屋过户登记手续，并支付卖方依法应承担的相关税费（包括营业税、个人所得税等）。钱正清、周美荣共同答辩并反诉称：1、原、被告之间不存在房屋买卖关系，两被告只是将案涉房屋附条件赠与原告，由于所附条件即原告从单位分得房屋后由原、被告各拥有一套，现未能履行，故两被告反诉请求撤销该赠与；2、由于案涉房屋是钱正清单位房改房，根据政策规定，两被告在出具声明书时尚无权处分该房屋，故声明书是无效的；3、两被告并未申请公证，原告出具的公证书不合法；4、原告陈述其多次要求两被告协助过户不是事实，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求法院撤销赠与，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：钱正强与钱正清系兄弟关系，钱正清、周美荣系夫妻关系。1999年11月24日，被告钱正清与马钢（集团）控股有限公司签订了一份《马钢职工购房合同》，由钱正清购买位于马鞍山市花山区采秣新村房屋，总价款79696.49元，房款缴纳凭证显示的款项来源包括现金59922.49元、钱正清的公积金5136元、房贴14638元。该房屋系被告钱正清单位马钢（集团）控股有限公司根据相关政策规定出售给单位职工的公有住房。2000年8月1日，该房屋登记领取了产权证，登记的房屋所有权人为钱正清。由于钱正清当时工作年限未满25年，根据《马钢职工购房合同》约定，该房产证由钱正清单位保管。2003年11月11日，钱正清、周美荣共同出具了一份《声明书》，主要内容为坐落于马鞍山市花山区采秣新村房屋（建筑面积71.93平方米）是以钱正清的名义进行产权登记，但实际是由钱正强出资购买，该房屋产权证保存在马钢房产处，其声明该房屋所有权属于钱正强所有，房屋产权证取出后，其协助钱正强办理该房屋过户手续。该声明书同日在马鞍山市公证处进行了公证，该公证处出具的公证书确认钱正清、周美荣在该声明书上签了名。2004年，钱正清从单位取回了上述房屋的产权证并交给钱正强持有。该房屋也一直实际由钱正强占有居住。2013年3月，钱正强要求两被告协助其办理该房屋过户登记，两被告未同意，致使该房屋未能变更登记，原告遂诉至本院。另查明：上述房屋在购买时，钱正清、钱正强曾口头约定钱正清分得的上述房屋先由钱正强出资购买，待钱正强在单位分得房屋时再由钱正清出资购买，但钱正强事后未能享有从单位购买公有住房的待遇。上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的身份证、房屋所有权证、声明书及公证书、马钢职工购房合同、收据、中国工商银行现金缴款单回单、证人证言以及当事人的陈述予以证明，可以确认。
本院认为：位于马鞍山市花山区采秣新村房屋，虽系钱正清以其名义从其单位购买的公有住房，购房款也显示是以钱正清名义缴纳，但从钱正清、周美荣在此之后出具的声明书内容看，两被告已自认该房屋实际是由钱正强出资购买的，钱正强为实际所有权人，而声明书上的签名钱正清予以认可，且已经公证确认属实，两被告也未能提供足以推翻该声明书内容的相反证据，故应以两被告在声明书中自认的事实为依据。虽然钱正强借钱正清名义购买案涉房屋时曾口头约定待钱正强在单位分得房屋时再由钱正清出资购买，现钱正强未能在单位分得房屋，此约定无法履行，但该约定并非钱正强享有涉案房屋所有权的前提条件，两被告不能以此对抗原告依法应享有的涉案房屋所有权，原告要求确认该房屋归其所有的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持，两被告亦应根据声明书中的承诺，协助原告办理该房屋所有权变更登记手续。对原告要求判令两被告支付变更登记时卖方应承担的税费，因双方对此未作约定，不予支持。关于两被告辩称涉案房屋系其附条件赠与原告，因与其出具的声明书记载的内容不符，不予采纳，原、被告之间不存在赠与关系，故对两被告要求撤销赠与的反诉请求不予支持。关于两被告辩称案涉房屋是钱正清单位房改房，根据政策规定，两被告在出具声明书时尚无权处分该房屋，其处分行为无效进而声明书无效的意见，因原告当时以被告钱正清名义购买房屋，并未违反法���法规强制性规定，且原告起诉时已具备房屋过户条件，故原告借名买房行为可认定有效，对两被告此辩称意见亦不予采纳。关于两被告辩称涉案公证书不合法的意见，因与
本院查明的事实不符，不予采纳。关于两被告辩称原告诉讼请求已超过诉讼时效的意见，因原告的诉讼请求系房屋所有权确认以及协助办理所有权变更登记，均依法不受诉讼时效期间限制，故不予采纳。综上，经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，
判决如下：
一、位于马鞍山市花山区采秣新村房屋归原告钱正强所有；
二、被告钱正清、周美荣于本判决生效后五日内协助原告钱正强办理上述房屋所有权变更登记；
三、驳回原告钱正强的其他诉讼请求；
四、驳回被告钱正清、周美荣的反诉请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告钱正强负担，反诉费40元，由被告钱正清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 方华
二〇一三年六月二十七日
书记员 崔韦附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
三、《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。