四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宜民终字第661号上诉人（原审原告）牟长玉，女。上诉人（原审被告）许学敏，女。
上诉人牟长玉、上诉人许学敏因健康权纠纷一案，不服宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：牟长玉与许学敏两家系亲戚和邻居关系，双方素有矛盾。2012年11月19日上午，牟长玉要求村主任罗明由到自己建房现场查看边界。许学敏在家听到牟长玉与罗明由交谈就走出来指责牟长玉，双方发生争吵。许学敏首先伸手抓牟长玉的脸，牟长玉随口咬了许学敏手指，继而双方发生抓扯。抓扯中牟长玉被按倒在地，经村主任罗明由劝阻双方停止了抓扯。牟长玉受伤后到宜宾县公安局蕨溪镇派出所报案，并到宜宾县第四人民医院住院治疗，诊断为：头面部及右髋部软组织伤，住院13天出院，支付医疗费1929.88元。出院医嘱：休息一周。经宜宾县公安局蕨溪镇派出所调解无果。牟长玉提起诉讼，请求判令许学敏赔偿其医疗费2054.88元、误工费1200元（60元／天×20天）、护理费780元（60元／天×13天）、住院生活补助费260元（20元／天×13天）、交通住宿费200元，共计4494.88元。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，有牟长玉提供的身份证复印件、许学敏的身份信息登记表、蕨溪镇人民调解委员会调解协议书、蕨溪镇派出所对罗明由、牟长玉、许学敏的询问笔录及照片、蕨溪镇派出所的调解笔录、宜宾县第四人民医院的病历、诊断证明、出院证明、医疗发票等证据予以证实，足以认定。原判认为：许学敏听到牟长玉与罗明由交谈即指责牟长玉而发生争吵，对引起本案纠纷，许学敏应当承担主要责任；牟长玉在面对纠纷发生后处理欠妥，应当承担次要责任。许学敏在抓扯中致伤牟长玉，应当承担相应的侵权责任。综合本案纠纷的责任情况和实际情况，许学敏应当赔偿牟长玉70%的损失。牟长玉主张的误工费，因牟长玉系家庭主妇没有固定的收入，酌情考虑为40元／天，出院医嘱要求休息一周而病历要求休息二周，但牟长玉的伤只是一般的软组织伤，出院后没有休息必要，其误工时间为住院期间，其误工费为520元（40元／天×13天）；牟长玉主张的护理费，因牟长玉伤势轻微且住院期间没有雇请专门的护理人员，其主张的护理费不予支持；牟长玉主张的交通费，因牟长玉没有提供相关证据，不予支持；牟长玉主张的医疗费中摄片费125元，因牟长玉只提供了一个证明，没有提供相关票据，其摄片费不予支持。牟长玉的合理损失为：医疗费1929.88元、误工费520元、住院生活补助费195元（15元／天×13天），共计2644.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决：
一、被告许学敏赔偿原告牟长玉的损失1851.5元，限于本判决生效后二十日内付清；
二、驳回原告牟长玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元，由原告牟长玉负担7元，被告许学敏负担18元。宣判后，牟长玉、许学敏不服判决，均提起上诉。牟长玉上诉的主要理由是：1、上诉人在打架过程中无任何过错，不应当承担任何责任，一审判决却判决上诉人承担30%的责任。2、医疗机构证明上诉人在住院期间需留陪伴1人，上诉人摄片支付125元，出院时，出院医嘱载明休息一周，而一审法院却认为上诉人轻微伤无需护理，对摄片支出费用也不支持，对误工费只计算到住院期间。综上，一审法院认定事实错误，划分责任错误，请求二审法院依法予以改判。许学敏上诉的主要理由是：1、本案纠纷是被上诉人牟长玉引起的，其应承担主要责任，一审判决上诉人承担70%的责任错误。2、被上诉人是自己摔倒的，不是上诉人造成的，被上诉人是软组织伤，其住院治疗是扩大损失，扩大损失部分应由其承担。综上，一审法院认定事实不清，划分责任不当。本院审理认为，许学敏在牟长玉找村主任解决问题时主动找牟长玉争吵，且首先伸手抓牟长玉的脸，引起双方抓扯，并导致牟长玉受伤，许学敏应当承担本次纠纷的主要责任，对牟长玉的损失也应承担主要民事赔偿责任。牟长玉在许学敏伸手抓其脸部时，没有躲避找村主任解决，而是咬了许学敏的手指，对引起双方抓扯并致其受伤，其应承担相应的责任。其次，原审判决对牟长玉主张的摄片费、误工费认定正确。因此，上诉人许学敏、牟长玉的上诉理由不能成立，对上诉请求不予支持。原判决无不当之处，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，
判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人许学敏负担50元，上诉人牟长玉负担50元。本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一三年六月二十七日
书记员 廖志强 来源：百度搜索“”