四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2013）威民初字第961号原告威远县新场镇煤矿。负责人蒋建军，矿长。委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。被告龙顺海，男。委托代理人王鹏，四川资达律师事务所律师。
原告威远县新场镇煤矿与被告龙顺海确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由
审判员陈吉云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在仲裁委提交的梁显高、熊明丁、陈世友三证言，经查，原告处根本没有以上采煤工人。因此，威远县仲裁委员会采信几个没有出庭作证的所谓工友的证词，以及卡房村委证明就认定被告与原告存在劳动关系于法无据。因此，请求人民法院确认原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称：被告自17岁起就在原告处工作，自此建立了劳动关系30余年，请求人民法院依法确认。被告为证明自己的主张提供了以下的证据：1、证人陈世友出庭证明：“我是今年农历正月28日到新场镇煤矿上班，原告比我先去，他是挖匠，梁显高的组长，我们组有刘大哥、熊明彬、蔡三儿、杨代光、廖二娃、卢三等，原告受伤后就没有去了，我现还在煤矿干，只是不在这个组了。工资由组长去领取，组里按出工天数平均分配，月工资在大至在2000至3000元左右。”2、证人熊明丁出庭证明：“我与原告是威远县新场镇煤矿的工友，原告在工作时断了手指，组长是梁显高，原告先去，我后去的，每个月工资有2000至3000元，都是组长在厂里领回按出勤天数平分，我们组还有刘大娃、熊明彬、杨代光、廖安刚、卢三等。卢三和廖二娃是滚子匠，其余是挖匠。”3、证人刘跃刚出庭证明：“我是卡房村村主任，被告是16组的社长，有一天我叫他开会，他说他在新场镇煤矿打煤炭，伤了手在中医院里。”4、原告于2012年6月18日入住威远县中医院，诊断为：右手拇指压榨伤。原告的质证意见为：前二证人不能证明自已是原告处的工人，不能作证。证人刘跃刚是听说的，不能直接证明。根据证据的真实性、合法性、关联性特征要求，本院对原、被告的证据认定为：证人陈世友、熊明丁二证人出庭作证并接受了当事人及法庭质询，其证言符合法律规定的程序，即具合法性。二证人证明原告龙顺海在原告处工作，在梁显高组作挖匠工种，同时也证明了工资情况。二证人证言均系直接证据，具有真实性，故予采纳。据此，
本院查明如下事实：1、原告威远县新场镇煤矿系独资企业，经营范围为一般烟煤开采。被告龙顺海，男，47岁，系完全民事行为能力人。2、原、被告就是否存在劳动关系发生纠纷，原告龙顺海向威远县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2013年3月20日，威远县劳动争议仲裁委员会作出威劳仲案字（2013）14号仲裁裁决书，认定原告威远县新场镇煤矿与被告龙顺海自2012年6月18日存在劳动关系。
原告不服，于2013年4月26日向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告不存在劳动关系。3、被告于2012年6月18日在原告处工作中受伤。4、在诉讼过程中，被告明确放弃受伤之日以前与原告的劳动关系。只主张从受伤之日起存在劳动有关系。
本院认为：本案原、被告均符合成立劳动关系的主体身份，当事人无异议，本院予以确认。被告明确放弃受伤之日以前的劳动关系，只主张受伤之日起与原告存在劳动关系，其提供的证据能证明原、被告于2012年6月18日起存在用工关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”、故认定自此双方建立了劳动关系。
原告否认与被告的劳动关系，本可以提举其依照相关规定建立的登记作为证据反证，但未能举证，对原告的主张不予支持。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，
判决如下：确认被告龙顺海与原告威远县新场镇煤矿自2012年6月18日起存在劳动关系。本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈吉云
二〇一三年六月四日
书记员 白成全 更多数据：