陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书西民一终字第00577号上诉人（原审原告）韩某甲。上诉人（原审原告）李某，职业、住址同上。被上诉人（原审被告）胡某。
上诉人韩某甲、李某因与被上诉人胡某分家析产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲、李某、被上诉人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院
经审理查明，韩某甲、与胡某系继父子关系，李某系胡某之母。韩某甲与李某婚后生育一子韩某乙，现读大学。××××年××月××日，韩某甲、李某与胡某签订分家协议一份，约定：家庭现有的支出帐和收入帐由父母承担，家庭所有财产所有权归父母支配；分给已结婚的超超（胡某）价值180000元日产“逍客”小车一辆、与李发社合伙经营的20B吊车一辆（股权价值180000元）和人民币120000元；分给正在上大学未结婚的鹏超人民币140000元用于上学、结婚，180000元用于买车，180000元作为创业，资金暂时由父母监管；父母的生活、医疗、养老费用由超超（胡某）、鹏超每年各负担10000元，若有大的支出，由两个儿子平均分担。韩某甲、李某、胡某签字确认，胡某舅父李稳社作为中间人签名。上述协议签订后，双方将家中车辆、吊车和现金等财产进行了分配，胡某将分得的财产和现金领取后，自李发社处领走30000元。韩某甲、李某未给胡某办理吊车过户手续。原审另查明，双方分家之前，韩某甲、李某家与李发社合伙经营一辆吊车，胡某为吊车司机。分家前，韩某甲、李某订购挖掘机一辆，向经销商交纳定金20000元，其中韩某甲、李某向出资1300元，胡某出资7000元，后韩某甲、李某决定放弃购买挖掘机，双方均承认退付定金时花费2000元。2012年7月，韩某甲、李某诉至法院称：××××年××月××日，由李稳社主持分家，双方签订分家协议一份，约定：家庭所有的账务和收入由父母承担；父母的生活费、医疗费、养老费由超超（胡某）、鹏超每年各负担1万元。其已按照协议将相应的财产和现金给付了胡某，而胡某不按协议履行，将应属于其二人的债权30000元和购买挖掘机定金20000元占为己有，并拒绝支付每年约定的1万元赡养费。请求：胡某返还债权款30000元；返还挖掘机定金20000元；从2011年5月1日起，每年支付各项费用1万元。胡某辩称，其父母与李发社合伙经营吊车期间，其为吊车司机，其自李发社处领取的30000元属其工资，非其父母债权。其父母所持的分家协议存有逼迫和诈骗嫌疑，而且协议上无小儿子韩某乙的签名，该协议不生效。买挖掘机交付定金20000元中，有自己垫付的7000元，为要回20000元定金，自己有一定的花费，不能足额退还。关于每年支付的10000元为养老费，其会依照法律的规定，在其父亲60岁、其母55岁时履行。其父母未按照协议办理吊车过户手续，应予赔偿。原审法院经审理认为，双方签订的分家协议，是双方真实意思表示，协议中关于双方权利义务的内容部分有效，对于双方具有约束力。双方签订的分家协议中约定的分家前家中的债权、债务归韩某甲、李某所有，其应向债务人主张权利，实现其债权。胡某自合伙人处领走30000元，不能构成对韩某甲、李某债权的侵犯，胡某非分家协议中约定的债权的相对债务人，韩某甲、李某要求胡某返还30000元，于法无据，不予支持，应另案主张。胡某领取挖掘机的定金，是对韩某甲、李某债权的侵犯，扣除胡某支付的7000元和2000元费用后，应将剩余的11000元返还给韩某甲、李某。韩某甲、李某主张的养老费，属赡养纠纷，与本案非同一民事法律关系，应另案主张。胡某提出因未办理吊车过户手续，给其造成损失问题，因其未提出反诉，本案不予处理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，
判决如下：
一、本判决生效后十日内，胡某返还韩某甲、李某共计11000元；
二、驳回韩某甲、李某要求胡某返还30000元债权款的诉讼请求。本案案件受理费1100元，韩某甲、李某已预交，由韩某甲、李某负担700元，胡某承担400元，于上述应付之款一并付给韩某甲、李某。如果未按未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，韩某甲、李某不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决无法律依据。胡某已认可其领取了30000元，但辩称该款为其本人工资。原审时证人已出庭作证，证明该款并非工资，而是吊车挣的钱，但不知双方已分家，便给了胡某，胡某占有了不属分给自己的钱，应予返还。另外，关于挖掘机定金之事，发生在2011年，系双方分家之前的事情，按照分家协议，应属韩某甲、李某所有。原审听信胡某一面之词，只判返还11000元，错误。2、本案为分家协议纠纷，既然分家协议有效，就应按协议履行，胡某已按协议享有了相应的财产，就应按协议履行义务。综上，原审脱离本案案由，判决错误。请求：1、撤销原审判决；2、判决胡某返还债权款30000元、挖掘机定金20000元；判决胡某按协议约定支付各项费用10000元。诉讼费由胡某承担。胡某辩称：自己自2008年3月至2009年底开吊车，应付给其工资。30000元是从舅舅李发社手里拿的，给钱的时候没有说是什么钱，但自己认为是工资。买挖掘机时，自己从自己的卡中取了7000元交款，索要该20000元时，自己花费了2000元，所以只应退还11000元。10000元是养老钱，协议上没有说从什么时候给付，所以应按照国家规定执行，况且自己现也无能了支付。
经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，双方当事人所签订的分家协议书，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方当事人均应按照协议的约定履行各自义务。胡某辩称该协议系受胁迫所签，未提交相关证件，且亦未在法律规定的期间内申请撤销或变更，故对其辩称意见，不予采信。按照协议约定，家庭所有财产所有权归韩某甲、李某，分给胡某、韩某乙的财物分别归二人各自所有。涉案债权款30000元及20000元定金款，并非分给胡某所有，胡某占有该款显无依据，应予返还。胡某辩称该30000元系其工资款，无事实依据，且与证人证言相悖，不予采信。为索要20000元定金款，胡某支出2000元，韩某甲、李某在原审时予以认可，该2000元应予扣除。关于协议约定的胡某每年应支付韩某甲、李某生活、医疗、养老费用10000元，因胡某已按协议享有了原属父母的财产权利，亦应按照协议承担相应的义务。综上，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，
判决如下：
一、撤销西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第02221号民事判决。
二、本判决生效之日起10日内，胡某返还韩某甲、李某债权款30000元、挖掘机定金款18000元；胡某支付韩某甲、李某生活、医疗、养老等费用10000元。
三、驳回韩某甲、李某其余诉讼请求。一审案件受理费1100元、二审案件受理费1025元，共计2125元，由胡某承担2000元，由韩某甲、李某承担125元。本判决为终审判决。
审 判 长 刘国强
审 判 员 姜亦君
代理
审判员 张安品
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 马延环 百度搜索“”