安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎民一初字第00242号
原告：余祥林，男，汉族，住安庆市迎江区。
被告：安庆市粮食局，住所地安庆市。
法定代表人：王和胜，该局局长。
委托代理人：何娟，安徽中皖律师事务所律师。
原告余祥林诉被告安庆市粮食局劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。余祥林诉称：原告系原安庆市粮油购销公司职工。2003年底，安庆市粮油购销公司进行企业改制，现已注销，安庆市粮食局是其改制的主管单位。在改制过程中，原告始终不同意一次性买断，后在原公司领导徐静平的欺骗下（其承诺解聘后再返聘），原告不得已在解除劳动关系的协议上签了字，但这并不是本人的真实意思表示，且从所谓的买断时起，原告的社会保险费用都由自己缴纳。为维护劳动者的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求依法确认双方存在劳动关系，被告向原告支付应由其承担的2004年1月至2013年3月期间的养老保险金19766.40元、2004年1月至2013年3月期间的医疗保险金12748.83元、2004年1月至2013年3月期间的生活费66000元，本案诉讼费用由被告承担。安庆市粮食局辩称：1、原、被告既不存在事实上的劳动关系，也不存在合同上的劳动关系。2、被告不具备本案诉讼主体资格，因为被告是机关法人，是企业主管单位，不应作为本案被告，原告起诉主体错误。3、原告是原安庆市粮食局下属企业安庆市粮油购销公司的职工，但在2004年与粮油购销公司解除了劳动合同，并且领取了经济补偿金，粮油购销公司在2004年改制重组为粮油贸易公司。原告起诉的主体应该是安庆市粮油贸易公司。综上，请求法庭依法裁定驳回原告的全部诉求。经审查，余祥林原系安庆市粮油购销公司的职工。企业改制时，余祥林与安庆市粮油购销公司签订了《依法解除劳动关系离开企业人员协议书》，并领取了经济补偿金。后该公司与其他企业一起重组成立安庆市粮油贸易公司。安庆市粮食局是企业主管局。
本院认为：企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，余祥林的原用人单位是安庆市粮油购销公司，而非安庆市粮食局，且安庆市粮油购销公司在改制后变更为安庆市粮油贸易公司，是独立的企业法人。因此，安庆市粮食局显然不是适格的被告主体。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，
裁定如下：驳回原告余祥林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 李 静
二〇一三年五月二十七日
书记员 檀小艳（实习）【法律条文】1、《中华人民共和国民法通则》第四十四条：企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的
审判员、
书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的
审判员、
书记员署名。 来源：