成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2013）金牛民初字第1126号原告施德富。委托代理人肖登国，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告施为红。
原告林强、严运芳诉被告成都市中医药大学附属医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，由本院
代理
审判员谢中山，公开开庭进行了审理。原告侯朝亮委托代理人李杰、邓辉、被告何元贵委托代理人王智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因欠原告30000元，于2011年10月16日由何元贵出具欠条一张，载明“今欠侯朝亮人民币叁万元整。欠款人何元贵，2011年10月16日”，后多次催告被告还款，但被告均予搪塞，并不接原告电话也不与原告见面，有逃避债务嫌疑，为了维护原告的合法债权，故诉请人民法院依法判决被告向原告偿还所欠人民币30000元整、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠条是被告出具的，自己当时没有实际拿到钱，被告是被强迫下所出具的欠条，原告经常打电话催促我还钱，自己根本都没有向原告借过钱。
经审理查明，被告于2011年10月6日向原告出具了出具欠条一张，载明“今欠侯朝亮人民币叁万元整。欠款人何元贵，2011年10月16日”，庭审中被告辩称自己没有借过原告的钱，欠条是自己在被逼迫的情形下出具的，但未提交相应证据。上述事实有双方当事人当庭陈述、身份证复印件、欠条，等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权依法受法律保护，本案中欠条所载债务情况明确，无相反证据推翻，应认定原、被告间成立合法债权债务关系，被告理应依法清偿该债务，原告关于要求被告清偿该债务的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
被告辩称欠条是自己被胁迫的情形下出具，但未提交充分证据予以证明，其辩解意见不能成立，本院不予采纳，其辩称未实际借原告的钱，与欠条所载内容不符，根据优势证据原则，对被告该辩解意见本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，
判决如下：
一、被告何元贵于本判决生效之日起15日内向原告侯朝亮支付人民币30000元。案件受理费275元，由被告何元贵承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理
审判员 谢中山
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 杨志全 来源：百度“”