山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2012）市民初字第3332号原告张大可，男，1948年7月12日出生，汉族，山东建筑大学退休职工，住济南市。委托代理人张大川（系原告弟弟），男，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。被告熊绪绂，男，1921年7月19日出生，汉族，山东省住房保障和城乡建设厅退休职工，住济南市。被告熊大卉，女，1950年9月3日出生，汉族，济南市第三运输公司退休职工，住济南市。以上两被告共同委托代理人许瑞，山东泰泉律师事务所律师。
原告张大可与被告熊绪绂��熊大卉返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张大可及其委托代理人张大川，被告熊绪绂、熊大卉的委托代理人许瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大可诉称：2012年11月8日原告收到（2012）市民初字第1364号民事判决书。
判决如下：“被继承人张楠萍所有的关于济南市卖房款345000元，张大川、被告熊绪绂、熊大卉、原告张大可各占有四分之一份额。”此判决已生效，此卖房款所生的孳息被告于2010年10月22日卖房侵占至今。原告多次向被告主张权利，现依据《中华人民共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”、第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的���当利益返还受损失的人。”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条：“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息……”法律规定，原告提起民事诉讼，恳请法院依法判令两被告共同返还原告合法所有房屋财产款的利息，以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止，按照中国人民银行同期两年期定期存款利率的标准计算。
被告熊绪绂辩称，由遗产纠纷引起的争议不涉及债权，由此主张利息没有法律依据；即使任何一个继承人掌握了财产，在遗产分配前只是按照法律规定尽保管义务，没有利息产生，所以原告的诉求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告熊大卉辩称：同意被告熊绪绂的答辩意见；���人没有掌管遗产，原告将我列为被告不适格。
经审理查明：被告熊绪绂系原告张大可父亲，被告熊大卉系原告张大可妹妹。2012年6月，原告张大可弟弟张大川针对本案原、被告三人向本院提起诉讼，要求确认张大川对济南市房屋的房款69万元的一半份额享有继承权。该案经审理，于2012年10月26日作出（2012）市民初字第1364号民事判决，查明“原告张大川与被告张大可、熊大卉系兄弟姐妹关系。被告熊绪绂与原告张大川、被告张大可、熊大卉系父子女关系，张楠萍系原告张大川、被告张大可、熊大卉的母亲。被告熊绪绂与张楠萍于1947年结婚，婚后生育二子一女，长子张大可、长女熊大卉、次子张大川。1958年被告熊绪绂与张楠萍经本院判决离婚。张楠萍于2010年12月4日去世……”，在
本院认为部分载明：“……济南市房屋一处，虽然参加房改时使用的是被告熊绪绂的工龄，但上述房屋参加房改是在熊绪绂与张楠萍事实婚姻关系存续期间，因此上述房屋应当认定为是熊绪绂与张楠萍的夫妻共同财产。本院于2007年4月17日作出（2007）市民特字第1号民事判决，认定张楠萍为无民事行为能力人，并指定本案被告熊绪绂为张楠萍的监护人。2010年10月22日，被告熊绪绂将上述房屋卖于案外人并取得购房款69万元，该房款应为夫妻共同财产。被继承人张楠萍去世后，该款项的一半首先归被告即其丈夫熊绪绂所有，另一半才属于其个人遗产，由其第一顺序法定继承人张大川、熊绪绂、熊大卉、张大可均等继承……”，最终判决“被继承人张楠萍所有的关于济南市房款345000元，原告张大川、被告熊绪绂、熊大卉、张大可各占有四分之一的份额”。该判决现已生效。2012年12月，本案原告张大可针对本案两被告向本院提起诉讼，要求按照上述判决确定的份额由被告支付给其应得的房屋价款86250元。经审理，本院于2013年2月26日作出（2012）市民初字第3331号民事判决，在该判决
本院认为部分载明：“……根据生效民事判决，原告对济南市卖房款345000元享有四分之一的份额，原告据此要求被告给付86250元房屋价款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据生效判决查明情况，上述房屋是由被告熊绪绂出卖并由其取得购房款，故被告熊绪绂应在本院限定期限内将其掌握保管的卖房款86250元交付给原告，虽然原告主张被告熊大卉实际掌握及支配卖房款，但根据现有证据不能证实原告的上述主张，因此对原告要���被告熊大卉与被告熊绪绂共同承担付款义务的请求，本院不予支持……”，最终判决：“一、被告熊绪绂于本判决生效之日起10日内将由其掌握的济南市卖房款中的86250元交付给原告张大可。
二、驳回原告张大可的其他诉讼请求”。该判决现已生效，被告熊绪绂尚未履行判决确定的义务。以上事实，由（2012）市民初字第1364号民事判决书、（2012）市民初字第3331号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据上述生效判决可知，被告熊绪绂在出售房屋并取得购房款后，款项由其掌握保管，这必然会产生一定的孳息，亦导致原告张大可产生相应的利息损失。我国法律规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。故原告张大可要求被告熊绪绂返还86250元售房款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息的计算方式问题，
本院认为，原告张大可认为被继承人张楠萍于2010年12月4日去世，自其去世时起，张楠萍的合法财产已转化为遗产，故主张要求被告返还以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。但利息应以中国人民银行同期存款利率的标准计算。关于责任承担的问题，
本院认为，虽然原告张大可主张被告熊大卉具体操作并提供了很多虚假证明，要求被告熊大卉共同承担返还义务，但此项主张，无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，
判决如下：
一、被告熊绪绂于本判决生效之日起十日内返还原告张大可房款利息，以86250元为基数，自2010年12月5日起至2013年5月4日止，按中国人民银行同期存款利率的标准计算。
二、驳回原告张大可的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告熊绪绂负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 芳
代理
审判员 李 钧
人民陪审员 乔永欣
二〇一三年五月二十七日代理
书记员 孙 靖 关注公众号“”