河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2013）曹民初字第406号反诉原告（本诉被告）李彩生，男，汉族，1983年5月2日生。反诉原告（本诉被告）李维峰，男，汉族，1975年1月23日生。反诉被告（本诉原告）徐夫新，男，汉族，1975年7月20日生，户籍所在地黑龙江省嫩江县红五月农垦社区C区二委***号。委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰与反诉被告（本诉原告）徐夫新建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由
代理
审判员刘雪琳独任审判，公开开庭进行了审理。反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰，反诉被告（本诉原告）徐夫新委托代理人程东伟到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本诉原告（反诉被告）徐夫新向本院申请撤回起诉，本院裁定准许其撤诉。本案现已审理终结。反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰诉称，2009年反诉原告与反诉被告徐夫新签订《清淤机械分包合同》，反诉原告为施工方。当时施工必须同时降水，根据合同第五条的约定，降水工作应由反诉被告负责，而当时反诉被告没有人力，因此要求反诉原告自己降水。反诉原告安排四个人分两班昼夜降水，工程早已结束，但反诉被告至今未支付降水人工费。因为反诉原告没有书面证据，因此上次起诉时将降水人工费的请求暂时搁下。现在反诉被告起诉要求返还降水设备，这充分说明降水工作是反诉原告所干。请法院依法判令反诉被告向反诉原告支付降水人工费278850元。反诉被告（本诉原告）徐夫新辩称，我已将降水人工费全部支付给反诉原告，请法院依法驳回反诉原告的反诉诉讼请求。
经审理查明，反诉原告李彩生、李维峰系合伙关系。二反诉原告以反诉原告李彩生的名义与反诉被告徐夫新签订《清淤机械分包合同》，由二反诉原告对曹妃甸工业区纬八路新建工程现况道路标高清淤至路基标高，该合同明确约定降水由甲方即反诉被告徐夫新负责。该合同在履行过程中，反诉原、被告协商确定清淤工程中涉及降水的部分由二反诉原告实际进行施工，由反诉被告徐夫新负责提供降水所需设备及材料，并负责向二反诉原告支付降水人工费。上述事实有当事人陈述，《清淤机械分包合同》等证据证明属实。
本院认为，反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰对反诉的诉讼请求，有义务提供充足证据加以证明，否则应承担不利后果。反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰对其主张的降水人工费仅提供证人证言作为证据，未能提供其他证据佐证，不能以该证人证言单独作为认定本案事实的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，
判决如下：驳回反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰的反诉诉讼请求。本案反诉部分案件受理费2740元，由反诉原告（本诉被告）李彩生、李维峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。附：交纳履行款及上诉费账号：×××，收款单位：唐海县财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
代理
审判员 刘雪琳
二〇一三年五月二十日
书 记 员 徐 盼