山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2013）平民一初字第85号原告袁瑞芳，农民。委托代理人曹成毅，山东商君律师事务所律师。被告张代文，农民。被告张所会，农民。两被告共同委托代理人崔建义，平度向前法律服务所法律工作者。
原告袁瑞芳与被告张代文、张所会生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁瑞芳的委托代理人曹成毅、被告张代文、被告张所会及两被告的委托代理人崔建义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞芳诉称，2012年11月5日上午，原告的丈夫，即本案的受害人魏福良驾驶拖拉机到被告的农机维修点给轮胎充气。在充气过程中，轮胎发生爆炸，致使受害人受伤，经抢救无效后死亡。原告认为，受害人到被告处给轮胎充气，被告作为经营者，应当提供安全的服务，受害人因正在充气的轮胎发生爆炸致其死亡，被告理应为受害者的死亡承担责任。为此，原告请求法院依法判令被告立即偿付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计264495.7元，本案诉讼费用由被告承担。
被告张代文、张所会共同辩称，张代文在其本村附近公路旁经营电气焊和白铁加工，张所会经营制作铁门生意，两人东西相邻，张代文处安装有充气机一台，为自家或者朋友的轮胎充气用，对外并不经营充气业务。因魏福良与被告熟识，关系较好，2012年11月5日上午，魏福良驾驶拖拉机到张代文处借用充气机充气，自己操作，张代文到厕所方便时，魏福良充气轮胎爆炸，将魏福良致伤，经抢救无效后死亡，从现场的碎片可以看出，该拖拉机轮圈与轮毂的螺丝早已秃丝，魏福良本应该更换而未更换，是事故发生的根本原因，被告的充气机安全良好，原告借用发生事故，是因自身车辆轮毂的问题，责任应当自负或者向拖拉机的生产厂家索赔，请求驳回对两被告的起诉。另外，两被告虽为父子关系，但已分家居住生产多年，并且各自经营自己的业务，互不联系，原告起诉张所会无理无据，应当驳回。
经审理查明，被告张代文于2010年开始至今在崔召镇湾头村公路旁经营电气焊和白铁加工业务，其经营场所安装有一台充气机，对外并不专门经营充气业务，只是自家车辆或者亲朋好友充气用，被告张代文与原告之夫魏福良因有生意上的来往，关系较好，2012年11月5日上午9点左右，魏福良驾驶拖拉机到被告张代文处充气，被告张代文同意后将充气机启动，然后便去厕所方便，魏福良一人操作充气，不久张代文在厕所内听到爆炸声，赶至现场时，魏福良已被爆炸的轮毂碎片击伤胸部，被告报警后，遂将魏福良送到医院抢救无效后死亡，平度市公安局对魏福良尸体进行检验，死亡原因是创伤性失血性休克死亡，原告向被告索赔未果，于2012年11月28日诉来本院，请求处理。庭审时，因爆炸原因不明，双方当事人申请委托有关部门进行鉴定，本院委托青岛市科学技术咨询服务中心进行鉴定，该中心称无法鉴定，将案卷退回。本院要求原告寻求其他部门鉴定，在本院指定的期限内原告没有找到鉴定机构，对自己的主张未能提供确实有效的证据证明。上述事实，有原告提供的法医鉴定结论、医疗费单据、原告的身份证明、本院调取的公安部门的询问笔录、被告提供的营业执照、村委证明及双方当事人及代理人的当庭陈述并经开庭质证记录在案，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张轮胎轮毂爆炸是因为被告的充气机质量有瑕疵，缺乏安全保障，却不能提供科学的结论予以支持。其要求被告赔偿的诉讼请求，本院难以支持，其诉讼请求应当予以驳回。原告完善相关证据后，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，
判决如下：
一、驳回原告袁瑞芳对被告张代文的诉讼请求。
二、驳回原告袁瑞芳对被告张所会的诉讼请求。案件受理费5267元，由原告袁瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一三年五月二十日
书 记 员 彭海滨 来自：