浙江省绍兴县人民法院民 事 判 决 书（2013）绍商初字第139号
原告：唐尧峰。
委托代理人：王立江。
被告：祁建林。
原告唐尧峰与被告祁建林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理，因无法用其他方式送达，依法组成合议庭，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立江到庭参加诉讼，被告祁建林经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月6日，被告通过朋友介绍向原告借款50万元，被告收到借款后向原告出具借条一份，表示三个月内归还，但到期后被告未信守诺言。原告去人去电催讨，被告则故意推诿，不肯还款，由此引起纠纷。为此，要求判令被告归还借款40万元，并支付该款从起诉之日按银行同期贷款利率计算利息至判决之日止；本案诉讼费用应由被告承担。被告祁建林未作答辩，也未提交证据。原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：1、署名借款人祁建林、落款于2012年1月6日的《借条》原件1份。内容为“因本人（公司）经营需要，缺少流动资金，今向唐尧峰借款人民币现金伍拾万元整（小写500000元）。以此证明所诉事实。原告补充述称，该借条整文由被告亲笔书写，出借款是现金交付给被告，此后，被告已返还借款10万元，实际尚欠原告40万元。2、由绍兴县公安局制发的祁建林《身份证（复印件》1份，原告声明由被告在借款时提供。以此证明被告祁建林身份和住所地的事实。被告祁建林无故拒不到庭，视为自愿放弃对原告所举证据的质证权。
本院认为，原告举证1，即署名祁建林的借条原件，由于被告自愿放弃质证权，应认定来源合法，内容真实，与待证事实相关联，对本案具有证明效力；举证2，系由公安机关制发的有关被告身份关系的证明文件，能够作为认定被告主体资格的有效证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祁建林向原告唐尧峰借取人民币50万元，系现金交付的事实，有其出具的借条佐证。该借贷关系合法，应受司法保护。原告自认被告已返还借款10万元，应在借款总额中减除。被告祁建林拒不到庭应诉，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。故对原告的请求主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，
判决如下：被告祁建林应返还原告唐尧峰借款人民币40万元，并自2013年1月4日起支付借款逾期利息（参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，300元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费7，300元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 王立森
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月二十日
书 记 员 陆 烨 微信公众号“”